Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Добрич
,17.01.2022г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на седемнадесети
декември две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
при участието на
секретар ДИАНА Й. ,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 3707/2020г.
на ДРС , за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД от „Теленор България” ЕАД срещу Т.Е.Н.
ЕГН ********** *** за установяване на вземания предмет на заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 2552/2020г. на ДРС в размер на 248,38 лв.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция и възраженията на ответника:
Ищецът твърди , че между страните е
сключен Договор за мобилни услуги от
10.09.2018г. при абонаментен план Тотал 24,99 лв. със срок 24 месеца и Договор
за лизинг за ползване на мобилно устройство NOKIA 3.1 Black за срок от 23
месеца.
Претендират се следните неизплатени суми:
-101,58 лв.- незаплатени мобилни услуги за три
последователни отчетни месеца – 09,10 и 11 2018г. по три броя фактури , подробно описани в
исковата молба;
-141,80
лв. - 19 бр. незаплатени лизингови
вноски за периода месец януари 2019г. -
месец август 2020г. по уговорен погасителен план и една допълнителна от
7,09 лв.
Заедно със законната лихва върху главните задължения от датата на
заявлението;
Възражения на ответника- оспорва
обстоятелството на сключени между страните договори.
Правна квалификация:предявен е иск по
чл.422 ГП вр. с чл.79 ЗЗД.
Доводи на ищеца:ответникът не е изпълни
договорните си задължения.
Доводи на ответника:договорите са
недействителни.Те , както и документите
към тях са неавтентични, не са
подписвани от ответника.Поставя искане
за откриване на производство по чл.193 ГПК.Оспорва исковете и по размер.
Между страните няма признати права и
обстоятелства.Всички обстоятелства са спорни и подлежат на доказване.
По делото са събрани писмени
доказателства.прието е заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертиза -
неоспорени.
След като съобрази доводите на
страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите:
Между страните е сключен Договор за
мобилни услуги № *********/10.09.2018г.
с месечен абонаментен абонамент 24,99 лв. на месец., с продължителност
24 месеца, в сила от 10.09.2018г. – до 10.09.2020г. и Договор за лизинг от
10.09.2018г. за мобилно устройство – NOKIA, модел 3.1 Black
с обща лизингова цена 208,07 лв.
с включен 20% ДДС.
По данни на съдебно-счетоводната експертиза осчетоводените задължения на ответника за
предоставени мобилни услуги са в размер на 73,22 лв. с ДДС , от които: 29,20
лв. с ДДС по фактура № **********/15.09.2018г. за отчетен период 10.9.2018г. –
14.09.2018г; общото задължение по фактурата е 36,29 лв. , формирано от 29.20 лв. такси абонаментен
план и 7,09 лв. – първа лизингова вноска;27,37 лв. с ДДС по фактура №
**********/15.10.2018г. за отчетен период 15.09.2018г. -14.10.2018г. в т.ч
24,98 лв. месечна такса абонаментен план и 2,39 лв. – временно възстановяване
на изходящ трафик, общо задължение по фактурата 27,37 лв.- такси абонаментен
план и 7,09 лв. –втора лизингова вноска; 24,98 лв. с ДДС по фактура № **********/15.11.2018г. за
отчетен период 15.10.2018г.-14.11.2018г. , като общото задължение по фактурата
е 32,07 лв. , формирано от 24,98 лв.
такси абонаментен план и 7,09 лв. - трета лизингова вноска.Във връзка с
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги е съставено кредитно известие с № **********/15.12.2018г. за отчетен период 15.11.2018г. до 14.12.2018г. в отрицателен размер от 8,33 лв. , като
общото задължение е в отрицателен размер
от 1,24 лв. , формирано от 8,33 лв. и
7,09 лв. четвърта лизингова вноска.
По договора за лизинг дължимите вноски са в размер на 171,40 лв. –
четири лизингови вноски по 7,09 лв. и 141,80 лв. по фактура с №
**********/15.01.2019г. – за 20 лизингови вноски по 7,09 лв.
По двата договора задълженията,
установени от вещото лице са: 73,22 лв. – общо мобилни услуги и 170,16 лв. –
вноска лизинг.Общият размер на задълженията е 243,38 лв.
Съдебно-техническата експертиза дава
заключение, че за периода 15.09.2018г. -14.11.2018г. Теленор България ЕАД е
предоставил на ответницата мобилни услуги .Фактурите са генерирани автоматично
, на база предоставени и отчетени услуги, при използване на специализиран
софтуер и без човешка намеса.
Правни изводи:Съдът намира за недоказано наличие на валидно облигационно
правоотношение между страните по договор за мобилни услуги от 10.09.2018г. и
Договор за лизинг на мобилно устройство
от 10.09.2018г.
Производството по чл.193 ГПК по
отношение на направеното от ответницата чрез особен представител оспорване
автентичността на подписа на ответницата/абонат на договор за мобилни услуги , договор за
лизинг, приложение - ценова листа,
декларация - съгласие и общи условия
, е проведено успешно.Производството е
открито с определение на съда в съдебно
заседание , проведено на 23.07.2021г.дадени са указания на ищеца , че носи
доказателствена тежест да установи в това производство , че оспорените
документи са автентични, респ. носят подписа на ответницата като абонат.Дадена
е възможност за нуждите на това производство ищецът да направи доказателствени
искания, но това не е сторено.Оспорените документи са частни писмени
доказателства с формална доказателствена сила.При липсата на ангажирани
доказателства от страна ищеца проверката
за истиността/автентичността на подписа на ответницата не може да бъде
извършен.Като последица оспорените документи се приравняват на неавтентични , неистински и следва да се
изключат от доказателствения материал.
Съдебно-счетоводната експертиза и
съдебно-техническата експертиза дават заключение за предоставени и ползвани по двата договора услуги за периода
10.09.2018г. – 14.11.2018г. , осчетоводени и фактурирани в размерите – предмет на претенцията.Тъй като
се приема , че договор за мобилни услуги , договор за лизинг, приложение - ценова листа, декларация - съгласие и общи условия са неавтентични /
неистински и не са годни писмени доказателства , съдът не може да
обоснове извод за ангажиране на
отговорността на ответницата за неизпълнени на договорно основание задължения.
Искът като неоснователен и недоказан
ще бъде отхвърлен от съда.
Разноски:Сторените от ищеца разноски
остават за негова сметка.В полза на ответника
не се присъждат разноски- няма поставено искане , нито представени
доказателства за такива.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД
от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ”ЕАД ЕИК *********
ГР.София , жк ‘Младост 4 ” , Бизнес Парк София , сграда 6 срещу Т.Е.Н. ЕГН ********** *** за установяване на вземания – предмет на
заповед за изпълнение № 260054 от 24.09.2020г. по ч.гр.дело № 2552 /2020г. по
описа на РС Добрич за сумите: 243,38 лв. /
двеста четиридесет и три лева 38 ст./, от които 73,22 лв./седемдесет и
три лева 22 ст. / –
незаплатени мобилни услуги по Договор за мобилни услуги №
*********/10.09.2018г. и 170,16 лв. –
вноска лизинг по Договор за лизинг от 10.09.2018г. за мобилно устройство – NOKIA, модел 3.1 Black
заедно със законната лихва от датата на заявлението – 21.09.2020г./ дата
на пощенското клеймо/ до окончателното плащане.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна
жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: