№ 41925
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20231110104765 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания за допускане на експертизи, които са относими,
необходими и допустими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ Ф “
ООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи,
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ответникът А. Ц., чрез адв. К. от САК , като особен представител, е
депозирал отговор на исковата молба, в който предявените искове се оспорват.
Ответницата С. Ц. не е депозирала отговор на исковата молба и не е
оспорила предявените искове.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач - „Ф “ ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Ф “ ООД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети
и изготвени изравнителни сметки за абонат № 57362 , за топлоснабден имот -
гр. София, ж.к. „Лев Толстой-2“, бл. 55, вх.3, ап.61 , за периода м.05.2019 г. -
м.04.2021 г., документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп, ако има такива и документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
1
установяване на които страната е създала пречки.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
Ответниците не са представили писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за експертизи за първото по
делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждан в открито заседание на 04.11.2025
г. от 11.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора, ведно с приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците С. Г. и А. Ц., в
условията на разделна отговорност, като наследници на Р. А. И., да заплатят,
всеки един от тях, както следва: главница в размер на 1357,98лева ,
представляваща цена за потребена топлинна енергия за периода от м. 05.2019
г. - м.04.2021 г. за топлоснабден имот в гр. София, ж.к. „Лев Толстой-2“, бл. 55,
вх.3, ап.61 , аб. №57362 и лихва за забава за периода 15.09.2020 г. - 12.01.2023
г. в размер на 234.57 лв.,както и мораторна лихва за извършена услуга дялово
разпределение в размер на 24,41лева за периода м. 12.19г.- м. 04.21г. , ведно
със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, катосъщите не са заплатили дължимата цена , формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата месечна цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнася.
Ответникът А. Ц. е депозирал отговор в срока по чл. 131 ЕПК, чрез адв.
К., като особен представител.
Ответницата С. Ц. не е депозирала отговор на исковата молба и не е
взела становище по предявените искове.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в доказателствена
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение
между него и ответниците за доставяне на топлинна енергия, по силата на
което е престарал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да
установи наличието на главно вземане, момента, от който ответниците са
изпаднали в забава, както и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните предпоставки ответниците следва да
докажат погасяването на задълженията си чрез плащане в срок.
2
Страните са направили доказателствени искания за доказване на
фактите, тежестта за установяване на които носят. Относно доказателствената
сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне само в
решението.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3