Р Е Ш Е Н И Е
№162 19.12.2019 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище
на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в публично съдебно заседание, в следния
касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица
Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар- Стоянка Иванова
Прокурор- Николай Казаков
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 124 по описа за 2019 година на
съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348
от НПК, съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на В.П.В., ЕГН-********** *** против Решение № 196/10.09.2019 год., на Районен съд гр.Търговище
по НАХД № 639/2019 год., с което е потвърдено
като законосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 44-0000359/03.07.2019г.
на Началник ОО „АА“ гр. Търговище. С посоченото НП на В.П.В.,
ЕГН-********** *** за нарушение на чл.89,т.1 от Наредба №33/03.11.1999г. на МТ,
на основание чл.93, ал.2 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвП/ е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 500 лева.
В касационната жалба се излагат
доводи, обосноваващи че конкретния случай на административно нарушение е
маловажен и че по отношение на касатора е следвало да се приложи нормата на
чл.28 „а“ от ЗАНН. Моли се оспореното решение да се отмени, като се постанови
ново, с което НП да се отмени след прилагане на процедурата по чл.28 „а“ от ЗАНН.
В съдебно заседание
касаторът не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по
касационната жалба – Началник ОО „АА“ гр. Търговище в съдебно заседание не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице
пороци, които да водят до отмяна на оспореното решение. Дава заключение, че въззивното
решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Касационният състав
на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол приема същата за допустима.
След
проверка на делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел
следната фактическа обстановка:
При
извършване на контролна проверка от служители на ОО „АА“ гр.Търговище на
06.06.2019 г. около 09.10 часа на главен път София-Варна, ПП 1-4, км. 219+354,
до входа на кариера ПИМ било констатирано, че В.П.В. управлява товарен
автомобил влекач Волво ФХ с рег. № …. от
кат. 3 и прикачено полуремарке с рег. № …. от кат. 04, извършващ обществен превоз на товари с
пътен лист от 06.06.2019 г. от гр. Добрич до с. Беломорци без товар кьм момента
на проверката. При проверката
контролните органи изискали от В.
представяне на изискуемите документи. Водачът В. не представил при проверката изисканото от него удостоверение за обществен
превоз на товари на територията на Р.България или копие на лиценз на общността.
При проверка в информационната система на отдел лицензи било установено,че
управляваният от В. автомобил фигурира в лиценз на фирма „Трейд Ем Транс“ ЕООД.
За констатираното административно нарушение на В.П.В. е съставен АУАН № 267598
от 06.06.2019 година, за нарушение на чл. 89, т. 1 от Наредба № 33/ 03.11.99 г.
на МТ. Актът бил подписан от В. без възражения. Въз основа на така съставения
АУАН е издадено НП № 44-0000359/03.07.2019г. на Началник ОО
„АА“ гр. Търговище.
При така
приетото за установено Районният съд
е извел извод, че от така събраните
писмени и гласни доказателства по делото
по несъмнен начин се доказва, че В.П.В. е осъществил елементите от състава на
описаното в НП административно нарушение.
Изложената в НП фактическа обстановка не се и отрича от В.. Съдът е
приел, че материалния закон е приложен правилно и че при издаване на НП не са
допуснати нарушения на процесуалните правила и на законовите изисквания за
форма. Районният съд е приел, че в конкретния случай не са налице предпоставки
за приложение на чл.28 „а“ от ЗАНН.
На основание така направените
фактически констатации и правни изводи въззивният съд е потвърдил обжалваният НП
като законосъобразно.
Настоящият съд, в рамките на касационната
проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:
При така събраните пред въззивния
съд писмени и гласни доказателства касационният съдът приема за доказана
описаната в НП фактическа обстановка. Налице са елементите на състав на нарушение
по чл.93, ал.2 от ЗАвП. Деянието така както е описано от
обективна страна в НП е правилно правно
квалифицирано.
В случая нарушението е типично за вида си и не разкрива по-ниска
степен на опасност в сравнение с други нарушения от този вид. За неговото осъществяване не е необходимо да са
настъпили вредни последици, същото е такова на формално извършване. Обстоятелството,
че водачът В. не е бил наказван с влезли в сила НП за други нарушения на ЗАвП само
по себе си не е достатъчно да обоснове по-ниска степен на обществена опасност
на деянието и дееца от тези на обичайните нарушения от същия вид. По изложените
съображения и с оглед особената значимост на обществените отношения, обект на
закрила на ЗАвП, настоящият случай не може да се квалифицира като маловажен по
смисъла на чл.9, ал.2 от НК във връзка с чл.11 от ЗАНН и въззивното решение се
явява постановено при правилно приложение на материалния закон.
Оспореното решение е подробно мотивирано. В хода на въззивното производство не са
допуснати такива съществени нарушения на съдопроизводствените правила по
смисъла на чл. 348 ал.3 от НПК, които да обосноват касационно основание по
чл.348 ал.1,т.2 от НПК.
При извършената
служебна проверка, съгласно чл.218, ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати
от въззивния съд нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
оспореното решение.
По изложените
съображения, касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното
Решение и следва същото да бъде оставено
в сила като законосъобразно.
Воден от горното и на
основание чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, касационният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 196/10.09.2019г., на Районен съд
гр.Търговище, постановено по НАХД № 639/2019 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване, на основание
чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.