Окръжен Съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Росен Василев |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Росен Василев | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по постъпила искова молба на адвокат Нели Иванова в качеството й на пълномощник нао Д. Б. Т. и Д. Е. Г., граждани на Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, подадена против “. Пропъртис" , ЕИК , и със седалище и адрес на управление, гр. С., район Витоша, к-л. "М", бул. "Б" № 132, вх.А, представлявано от Изпълнителния директор П, с която са предявени искове: с правно основание чл. 55 ал.1 предл.3 от ЗЗД и чл.55 ал.1 предл.1 от ЗЗД общо за сумата от 118 176,49 евро, преставляваща заплатени суми на отпаднало основание, представляващи цена на апартамент D013H, съгласно предварителен договор от 28.03.2007 год., и апартамент D012H съгласно предварителен договор от 28.03.2007 год.; с правно основание чл.92 от ЗЗД за заплащане на сумата 33 986,00 евро представляваща уговорената между страните неустойка по двата предварителни договора от 28.03.2007 год., както и законната лихва върху тези суми считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски. В отговора на исковата молба, постъпил на 02.01.2014 год., ответното дружество е направило възражение за промяна на подсъдността на основание чл.105 от ГПК във вр. с чл.119 ал.3 от ГПК, предвид че седалището на това дружество е в гр.С., поради което и делото е подсъдно на СГС. Благоевградският окръжен съд в решаващия състав намира така направеното възражение за основателно по следните съображения: Възражението за местна неподсъдност на спора е своевременно направено и е процесуално допустимо. Според нормата на чл.119 ал.3 ГПК възражението за неподсъдност на делото може да се направи само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба. В случая ответното дружеството “. П" е направило възражението с отговора на исковата молба. Безспорно се установява от извършената от съда служебна справка по партидата на ответното дружество в АП, че "“. П" е със седалище и адрес на управление гр.С. кв."М" бул."Б" № 132 вх.А. Нормата на чл.105 ГПК сочи, че искът се предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника, т.е. в случая следва да се приеме, че местнокомпетентен да разгледа настоящия спор е Софийският градски съд. Поради изложеното съдът намира, че производството по настоящето дело следва да се прекрати пред БлОС, като делото се изпрати на компетентния съд – Софийски градски съд. Мотивиран от изложеното и на посочените основания Благоевградския окръжен съд, О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 430/2013 год. по описа на Благоевградския окръжен съд, поради НЕПОДСЪДНОСТ на спора. ИЗПРАЩА делото на местно компетентния съд – Софийски градски съд. Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд С.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |