№ 373
гр. Плевен , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20214430200837 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №21-0940-000119 от 06.04.2021г. *** на
РУ-Пордим при ОД на МВР – Плевен е наложил на основание чл.183, ал.2, т.1
от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП;
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП; чл.185 от ЗДвП;
чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП на Р. АРС. М. от с.Пелишат, ул. ***,
административни наказания глоба в размер на 20лв., глоба в размер на 10лв,
глоба в размер на 10лв, глоба в размер на 10лв, глоба в размер на 20лв, глоба
в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Р. АРС. М., който го обжалва в срок и моли съда да го
1
отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си
представител - адв. С., който изразява становище, че при съставяне на акта за
установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него
наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите
на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което
представлява съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на
процесното наказателно постановление. Моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление.
За въззиваемата страна ОД на МВР - Плевен, не се явява представител и
не изразява становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е частично основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
Серия GA №334461 от 09.03.2021г. за установяване на административно
нарушение, от който е видно, че на същата дата около 10:10 часа в с. Згалево,
ул. *** жалбоподателят М. е извършил следното: Управлява лек автомобил
*** с рег.№ ***, като паркира в лентата за насрещно движение; не носи
СУМПС и контролен талон; не носи свидетелство част 2, не носи полица
Гражданска отговорност 2021г.; не представя знак за годишен технически
преглед; отказва да представи СУМПС и контролен талон към него.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител Е.К. М. и свидетелите Л. ИВ. М. и В. В. В., чиито показания
съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя М. и от
показанията на свидетелите М. и В. се установява, че на 09.03.2021г. около
10:10 часа в с. Згалево, ул. *** жалбоподателят М. е управлявал лек
автомобил *** с рег.№ ***, като бил паркирал в лентата за насрещно
движение. Според показанията на актосъставителя М. и свидетелите М. и В.
при извършената проверка жалбоподателят М. не е представил СУМПС и
2
контролен талон, свидетелство част 2, полица Гражданска отговорност за
2021г. и знак за годишен технически преглед. От показанията на
актосъставителя М. и от показанията на свидетелите М. и В. се установява, че
жалбоподателят М. е отказал да представи СУМПС и контролен талон към
него. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя М. и
показанията на свидетелите М. и В., тъй като техните показания са конкретни,
ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства
във връзка с възприетото от паркиране на автомобила в лентата за насрещно
движение и непредставянето на документите за проверка. Освен това няма
данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и
безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да
набедят жалбоподателя М. в нарушение, което не е извършил. Още повече, че
нито в АУАН, нито по реда на чл.44 ал.3 от ЗАНН им възражение от страна
на нарушителя – жалбоподател в настоящото производство срещу
констатацията за паркиране на автомобила в лентата за насрещно движение и
за непредставяне на документите по време на проверката от органите за
контрол и регулиране на движението. Освен това съобразно разпоредбата на
чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното, а в конкретния случай
жалбоподателят М. не е доказал, че управляваният от него автомобил не е бил
паркиран в лентата за насрещно движение и че при проверката
жалбоподателят е представил на контролните органи документите си и тез на
автомобила.
При така приетото за установено законосъобразно и обосновано
административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Р. АРС. М. е извършил нарушения по чл.94 ал.3 от ЗДвП, по
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, по чл.100 ал.1 т.2 от
ЗДвП, по чл.147 ал.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.3 от ЗДвП и законосъобразно
му е наложил административни наказания на основание чл.183 ал.2 т.1 от
ЗДвП, чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП, чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП, чл.
чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП, чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП и чл.185 от
ЗДвП. Съобразно разпоредбата на чл.94 ал.3 от ЗДвП за престой и паркиране
в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-
вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста
3
на пътя. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички
събрани по делото доказателства се установява, че жалбоподателят М. в с.
Згалево, ул. *** е паркирал лек автомобил *** с рег.№ *** в лентата за
насрещно движение. Законосъобразно административнонаказващият орган е
наложил на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП на жалбоподателя М.
административно наказание глоба в размер на 20 лева. Съобразно
разпоредбата на чл.100 ал.1 т.т.1,2 и 3 от ЗДвП водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него;
свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което
управлява, и за тегленото от него ремарке; документ за сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за
моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него
ремарке. Съобразно разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДвП регистрираните
моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни
средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на
пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните
превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата им изправност, като условията и редът за
извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на
самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна
скорост, ненадвишаваща 40 km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят
с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи. Както бе
посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по
делото доказателства се установява, че при извършената проверка от
органите за контрол и регулиране на движението жалбоподателят М. не е
представил не е представил СУМПС и контролен талон, свидетелство част 2,
полица Гражданска отговорност за 2021г. и знак за годишен технически
преглед. Законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган
е наложил на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП, чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.2
от ЗДвП, чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП, чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП и
чл.185 от ЗДвП на жалбоподателя М. административни наказания глоба
размер на 10 лева, глоба размер на 10 лева, глоба размер на 10 лева, глоба
размер на 10 лева и глоба размер на 20 лева.
4
При така приетото за установено незаконосъобразно и необосновано
административнонаказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят Р. АРС. М. е извършил нарушение по чл.103 от ЗДвП и
незаконосъобразно му е наложил административни наказания на основание
чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП. Нормата на чл. 103 ЗДвП /която се сочи в НП като
нарушена/ задължава, при подаден сигнал за спиране от контролните органи
водачът на пътно превозно средство да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания. Необходима предпоставка
за съставомерността на нарушението е възприемането от водача на
полицейския пост и подадения от контролният орган сигнал, и изпълнение на
конкретно дадени указания. Безспорно по делото се установява, че
управляваният от жалбоподателя М. лек автомобил е бил паркиран и
полицейските служители са отишли при него, т.е. органите за контрол и
регулиране на движението не са подавали на жалбоподателя сигнал за
спиране. Следователно, след като управляваният от жалбоподателя лек
автомобил е бил паркиран и не е подаван сигнал за спиране от контролния
орган, няма как да е нарушена разпоредбата на чл.103 от ЗДвП. Съответната
на нарушението по чл.103 от ЗДвП административнонаказателна норма е
разпоредбата на чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, според която наказва се с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите
за контрол и регулиране на движението. В конкретния случай отговорността
на жалбоподателя М. не е ангажирана на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, а
на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП, според която наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да предаде документите си на
органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на
проверка от органите за контрол. Следователно налице е несъответствие
между посочената за нарушена правна норма на чл.103 от ЗДвП и
административнонаказателната правна норма, която е послужила като
основание за ангажиране отговорността на нарушителя, поради което не става
ясно каква е действителната воля на административнонаказващия орган. За
пълнота следва да се отбележи, че в АУАН и в обжалваното наказателно
постановление нарушението е описано, като отказ да се представи СУМПС и
5
контролен талон към него, което сочи на друга нарушена правна норма – чл.6
т.2 от ЗДвП, а не на посочената в акта и постановлението правна норма на
чл.103 от ЗДвП. Както бе посочено по-горе отговорността на жалбоподателя
М. е ангажирана на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.100 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП, изразяващо се в не носене на
свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и контролния талон към него. Не носенето на СУМПС и
контролния талон към него и отказът за представяне на СУМПС и
контролния талон към него са две взаимоизключващи се административни
нарушения и след като органът за контрол и регулиране на движението и
административнонаказващият орган са приели, че е налице неносене на
СУМПС и контролния талон към него и водачът е санкциониран за това, няма
как отговорността на водача да се ангажира за отказ за представяне на тези
документи. По изложените съображения съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е наложил на основание чл.175 ал.1 т.3
от ЗДвП на жалбоподателя Р. АРС. М. административни наказания за
извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП .
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. В конкретния
случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
оправомощен орган, а АУАН е съставен от компетентно (териториално и
материално) лице, видно от Заповед рег.№8121з-952/20.07.2017г.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а
при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е "обвинен"
и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материалноправните
норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирано правилно. В
случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП,
тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на
6
жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до порочност на административнонаказателното
производство.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.183
ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП, чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП, чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.3
от ЗДвП, чл. чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП и чл.185 от ЗДвП, като
законосъобразно и обосновано.
Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление относно наложените административни наказания по чл.175,
ал.1, т.3 от ЗДвП, като незаконосъобразно и необосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-0940-000119 от
06.04.2021г. на *** на РУ-Пордим при ОД на МВР – Плевен, В ЧАСТТА, с
която са наложени на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1,
пр.1 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП; чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП;
чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП; и чл.185 от ЗДвП на Р. АРС. М. от с.Пелишат, ул.
***, административни наказания глоба в размер на 20лв., глоба в размер на
10лв, глоба в размер на 10лв, глоба в размер на 10лв, глоба в размер на 20лв,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-0940-000119 от 06.04.2021г.
на *** на РУ-Пордим при ОД на МВР – Плевен, В ЧАСТТА, с която са
наложени на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП на Р. АРС. М. от с.Пелишат,
ул. ***, административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
НЕОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
7
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8