Протокол по дело №371/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 158
Дата: 10 ноември 2021 г.
Съдия: Анета Николова Братанова
Дело: 20213001000371
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 23 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 158
гр. Варна, 10.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20213001000371 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът Д. В. Д., редовно призован – призовката връчена на 03.08.21
г. на адв. Р., не се явява, не се представлява, за него се явява адв. Р., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД гр. София, редовно
призована – призовката връчена на 30.07.21 г. чрез адв. Х, за нея се явява адв.
Х, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Р.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Х: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно определение на съда №
207/16.07.21 г., което е връчено на страните.
Адв.Р.: - Запознат съм с определението, нямам възражение по него.
Поддържам въззивната жалба.
Адв.Х: - Запознат съм с определението, нямам възражение по него.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам представения отговор.
1
Съдът докладва постъпилия отговор от РП - Шумен с вх. №
2218/27.07.21 г., в което становище е посочено, че във връзка с движение на
ДП № 326/2019 г. е започнало досъдебно производство за престъпление по
чл. 343 ал.1 т. б НК. Установява се идентичност на лицата, на предмета, по
който е водено и е привлечен в качеството на обвиняем Д. В. Д..
Адв.Р.: - Не възразявам да се приеме постъпилия отговор.
Адв.Х: - Не възразявам да се приеме постъпилия отговор.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 2580/20.08.21 г. от ОЗК-
Застраховане АД гр. София, с което е представена разпечатка от
преброителната камера на АПИ от 23.10.2019 г., 15:40 часа до 23.10.21 г.,
16:10 часа.
Адв.Р.: - Не съм запознат с молбата.
Съдът дава възможност на пълномощника на въззивника да се
запознае с постъпилата молба и връчва препис от нея на страната.
Адв.Р.: - Да се приеме молбата ведно с разпечатката.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото отговор от РП -
Шумен с вх. № 2218/27.07.21 г. и молба с вх. № 2580/20.08.21 г. от ОЗК-
Застраховане АД гр. София ведно с разпечатка.
Адв. Р.:- Във връзка с първоначалната молба, която е била отправена от
колегата в ОС – Търговище, където е направено искане за спиране на
производството, аз също считам, че това искане е основателно дори и към
настоящия момент, тъй като нямаме влязла в сила, нито присъда, нито
някакво наказание наложено за това деяние. Аз считам, че това искане следва
да бъде уважено до приключване на досъдебното производство, за да се знае
дали има вина моят доверител.
Адв.Х: - Съгласно разпоредбата на чл. 229 ал.1 т.4 ГПК производството
се спира при наличието на висящ спор пред наказателен съд, а не на висящо
досъдебно производство, а т. 5 касае разкриване на престъпни обстоятелства.
Съгласно практиката във ВКС тези престъпни обстоятелства трябва да се
разкрият непосредствено пред съдебния състав, тоест висящо досъдебно
производство не е разкриване на такова престъпно обстоятелство.
2
Съдът с оглед представеното доказателство от РП - Шумен с вх. №
2218/27.07.21 г. намира, че са налице условията визирани в правната норма
на чл. 229, ал.1 т.5 във връзка с т.4 ГПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
Спира в.т.д. № 371/21 г. по описа на Апелативен съд – Варна до
приключване на ДП № 326/19 г. по описа на РУ - Велики Преслав, по което в
качеството на обвиняем е привлечен Д. В. Д. от гр.Търговище за
престъпление по чл. 343, ал.3 вр. чл. 343 ал.1, б“б“ вр. чл. 342, ал.1 НК,
ответник в първоинстанционното производство, въззивник в настоящото
производство, на осн. чл. 229 ал.1 т.5 вр. т.4 ГПК.
Определението за спиране подлежи на обжалване с частна жалба в 7 -
дневен срок от днес пред ВКС на РБългария.
Разглеждането на делото приключи в 14:11 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3