№ 32813
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110149747 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: ***********, , срещу *********, ЕГН
**********, искове за заплащане на сумата 1655,92 лв. незаплатена топлинна енергия
за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 13.09.2022 г. до окончателното й погасяване, сумата 220,92 лв. -
обезщетение за забава върху главницата за периода от 15.09.2020 г. до 15.06.2020 г.,
сумата 25,65 лв., представляваща цената на извършена услуга дялово разпределение за
периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба – 13.09.2022 г. до окончателното й погасяване и сумата 4,92 лв. -
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.07.2019 г. до 15.06.2022 г.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач
*************, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда, което съдът намира
за основателно.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за назначаване на СТЕ и СЧЕ следва да се остави без
уважение.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ************* с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач *************
в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
1
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.01.2023 г. от 10,40 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба и доказателствата към нея.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ********** твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на наследодателя на ответника в недвижим имот,
находящ се на адрес: *************, топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Сочи, че ответникът не
е изпълнил задължението си да заплати сумата 1655,92 лв. за доставена топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. и сумата 25,65 лв. за извършена
услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. Претендира и
заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 220,92 лв. върху
главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 15.06.2020 г. и
в размер на 4,92 лв. върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019
г. до 15.06.2022 г. Претендира и законната лихва върху главниците от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното плащане. Претендира присъждане на
разноски в производства.
Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК е подал молба, с която признава, че е
наследник на задължението на своя наследодател ********* за ползване на
топлоенергия в процесния имот. За задължението разбрала от своя баща, след което
извършила справка за себе си и веднага заплатила главница в размер на 1691,57 лв.,
мораторна лихва в размер на 225,84 лв. и законна лихва в размер на 65,32 лв. Счита, че
не е станала причина за завеждане на делото, поради което моли да не се присъждат
разноски на ищеца.
С допълнителна молба с вх. № ********** г. ищецът заявява, че от ответника за
процесния период и за процесния имот са постъпили плащания в общ размер на
1982,73 лв.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
2
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че на
наследодателят на ответника, като собственик на недвижим имот, находящ се на адрес:
*************, е доставена топлинна енергия и е извършена услуга дялово
разпределение в претендираните от ищеца размери, както и настъпилото в хода на
делото плащане на претендираните от ищеца суми.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответника, или пряко с него, съществувало към процесния период, е престирал
(доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
3
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4