№ 108
гр. София , 23.03.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕТА И. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА И. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20201110144591 по описа за 2020 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника
т.................. – „.................. с посочен в отговора на исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от С................... срещу
„.................. по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обратен иск за осъждане на ответника по обратния
иск за сумата от 221,74 лева (с включени ликвидационни разходи от 10 лева),
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „К.............................,
образувана по ПТП, реализирано на 10.05.2018 г. около 21:00 часа в гр.
......................................, при условие, че по отношение на С................... бъде признато за
установено, че дължи тази сума на „З.......................... по предявения срещу него
първоначален иск.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 30110/2020 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим в 1-седмичен срок по
следния начин: по 200 лева от всяка от страните.
1
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза .............................
специалност: ......................, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документи за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване – ...................... – за установяване на обстоятелствата относно
настъпване на ПТП при депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок.
Свидетелят да бъде призован от следния адрес: гр. .......................... след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи в оригинал застрахователна полица №
..........................., както и писмено приетите Общи условия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като не се оспорва извършеното плащане на застрахователно обезщетение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.05.2021 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и от
писмения отговор, а на третото лице - помагач и препис от отговора на исковата молба и
доказателствата.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„З.......................... е предявило против С................... иск с правно основание чл. 422
ГПК, вр. чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 221,74 лева (с включени ликвидационни разходи от
10 лева), представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„К............................., образувана по ПТП, реализирано на 10.05.2018 г. около 21:00 часа в гр.
......................................, ведно със законната лихва от 10.07.2020 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на посочената дата и място управлявайки МПС марка
„.........................., водачът ...................... попада в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно, в резултат на което са нанесени щети на автомобила. МПС има сключена
валидна имуществена застраховка с ищеца, поради което на собственика на увредения
автомобил е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 211,74 лева с преводно
нареждане от 14.06.2018 г. Сочи, че за поддръжката и обслужването на участъка от пътя
2
отговаря С....................
Ответникът счита, че не е налице валидно застрахователно правоотношение, тъй като
представената застрахователна полица е неподписана. Намира, че не е представено
доказателство за приемане на Общите условия. Счита, че застрахователното обезщетение е
изплатено без валидно правно основание. Намира, че не са налице доказателства за
наличието на препятствие на пътното платно. Оспорва Протокола за ПТП от 10.05.2018 г.
относно механизма на ПТП. В условията на евентуалност счита, че размера на
обезщетението следва да бъде намален поради наличие на съпричиняване от страна на
водача, който се е движил със скорост, несъобразена с условията на пътното платно, поради
което не е могъл да избегне намиращата се неравност на пътното платно и е допринесъл за
настъпване на вредоносния резултат. Оспорва отговорността на С..................., тъй като
последната има сключен договор с „...................“ ЕООД, комуто е възложено да поддържа
уличната мрежа и пътните съоръжения в района на процесния участък.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45
ЗЗД е да докаже: 1) наличието на валиден договор за имуществено застраховане между
увреденото лице и застрахователното дружество /ищец/; 2) заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3) наличието на предпоставките по чл. 49 ЗЗД
- вреда в резултат от виновното и противоправно поведение на ответника, респективно -
вредата да е резултат на виновно противоправно действие или бездействие на лицата,
ангажиращи отговорността на възложителя на работа по чл. 49 ЗЗД; причинна връзка между
противоправното поведение и настъпилите вреди, както и видът и размера на щетите.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици, вкл. възражението за съпричиняване.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства в подкрепа на възражението си за
съпричиняване от страна на водача на МПС.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца на
застрахования.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
3
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4