№ 9348
гр. С, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20221110105147 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, подадено от В И К.,
срещу У Е У Кфт., извършващо дейност на територията на Р.България чрез У Е К. – клон
България КЧТ, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. С, зона Летище С, сграда
ИВТ.
С оглед необходимостта от връчване на издадената по делото заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по реда на чл.411, ал.3 от ГПК, на 08.03.2022 г. е
изпратен препис от същата до длъжника У Е К. – клон България КЧТ. Съобщението до
длъжника е връчено на 14.03.2022 г. на адв.К И. Последната обаче не е пълномощник на
длъжника, нито пък името й е отбелязано на съобщението като лице, чрез което то да се
връчи. При връщане на съобщението не е приложено пълномощно на адв.Иванова за
представителство на длъжника по настоящето дело. Нещо повече, липсват данни в
регистъра при Висшия адвокатски съвет, адв.К И да има регистрирана практика на адреса на
длъжника, а именно в гр.С, зона Летище С, сграда ИВТ. Ето защо, при тези данни, за съда се
пораждат съмнения относно добросъвестното изпълнение на задълженията на призовкаря М
В Ц, на която е възложено връчването на съобщението до длъжника по настоящето дело.
Липсата на връзка между адреса на длъжника, на който е изпратено съобщението и адреса
на лицето, на което то е връчено, навежда на извод за грубо нарушение на правилата за
връчване на призовки и съобщения, предвидени в ГПК и установени нерегламентирани
контакти между длъжностното лице по връчването и в случая адв.К И, които биха могли да
ползват една от страните по делото и да са в ущърб на другата.
В същото време, така оформено съобщението до длъжника, не може да се приеме за
редовно връчено, а поражда необходимост от изпращане на поредно такова. При тези данни,
съдът приема, че призовкарят М В Ц, като е нарушила правилата за връчване на съобщения
по ГПК, е станала причина за забавяне разглеждане на настоящето дело и следва да бъде
санкциониране по реда на чл.91, ал.1 от ГПК вр. чл.88, ал.1 от ГПК с глоба в размер на
100.00 лв.
1
Водим от горното и на основание чл.91, ал.1 вр. чл.88, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на М В Ц – призовкар при СРС, глоба в размер на 100.00 лв.
УКАЗВА на М В Ц, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може да подаде молба пред настоящия съдебен състав за отмяна на
глобата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2