№ 2071
гр. Варна, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100502343 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Г.Н. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Деница
К., редовно преупълномощена от адв. М.К. и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Н. ИВ. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна Ж. ХР. Б., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Н. Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от Г.Н. Г. срещу Решение
№ 262337 от 21.07.2021г. по гр.д. № 1875/2021г. по описа на ВРС, с което е допуснато да се
1
извърши делба на имот с идентификатор 10135.3511.1403, находящ се в гр.Варна, район М.,
ж.к.В., местност П. с площ от 4008 кв.м., без изградените в имота жилищна сграда и
допълнителни постройки, между съделители и квоти: за Н. ИВ. П. 500/4008 кв.м. ид.части;
за Ж. ХР. Б. 3508/4008 кв.м. ид.ч. и е отхвърлен иска за делба на описания имот, с правно
основание чл.34 ЗС, по отношение на съделителя Г. Н. Г..
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност на обжалваното
решение, като постановено в противоречие с материалния закон, за необоснованост и
постановяване при съществено нарушение на процесуални правила и противоречие със
събраните доказателства. Твърди се, че в решението липсва обсъждане на всички
доказателства, събрани по делото, в тяхната съвкупност и взаимна връзка. Не са разгледани
и обсъдени всички доводи и възражения на ищеца. В решението липсва задълбочен анализ
на събраните по делото доказателства, тяхната оценка и съпоставка, което е довело до
неправилно и невярно установяване на фактическата обстановка и неправилни и
необосновани изводи. Излага още, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява придобиването на права на собственост върху процесния имот в посочените от
ищеца ид. части. Моли за постановяване на решение, с което решението да бъде отменено,
като се постанови ново, с което се уважи предявения иск. С въззивната жалба не са
направени доказателствени искания.
С писмен отговор, въззиваемият Н.П. оспорва въззивната жалба като неоснователна.
Излага доводи за правилност и законосъобразност на решението, като моли същото да бъде
потвърдено.
С писмен отговор, въззиваемата страна Ж.Б. оспорва доводите, изложени във
въззивната жалба и излага други, в подкрепа на тезата за правилност и законосъобразност на
решението. Моли същото да бъде потвърдено.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства..
АДВ. М.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
2
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Считам първоинстанционното решение за неправилно и немотивирано.
Моля да отбележите, че в него не е разгледано нито едно от представените от ищцеца
писмени доказателства. Моля да се запознаете с присъединените по делото преписки по
другите дела, които са се водили за същия процесен имот. По гр. д. 1101/2010 г. на ВОС
сестрата на единия съделител и дъщеря на другия - Зорница е дала изявление под клетва, в
което декларира, че имотът е на Г.Г. и той го владее, а майка й ползва със съгласието на
Г.Г. само 500 кв.м. По дело 7737/2008 г. на ВРС е отхвърлен равандикационен иск с
ответник Г.Г., който е разгледан от същия състав, който разгледа и настоящото дело. В него
съдът е възприел, че Г.Г. е собственик на имота и че го владее безпрепятствено и без
прекъсване, а 500 кв.м. се ползват от сестрата на баба му - Жоржета с негово съгласие. Този
състав е постановил два взаимно изключващи се и противоречащи си съдебни актове. Моля
да премете, че вторият е незаконосъобразен и постановите решение в този смисъл. Моля за
разноски в първата инстанция.
АДВ. М.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба. Изложените доводи
днес са неоснователни. Цитираните граждански дела са между други страни и по друг повод.
Съдът е обсъдил всички релевантни и относими доказателства. Не е взел под внимание
свидетелски показания, дадени по други дела и съдебни инстанции между други страни. От
тази гледна точка са неоснователни навадените възражения по същество. Моля да оставите
без уважение въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Моля да потвърдите решението като правилно и законосъобразно.
АДВ. Б.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите решението
на ВРС. Поддържам казаното от адв. М., че делата са между други страни и нямат
отношение към настоящия спор. Представям писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3