Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2246 от 30.12.2019 год. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, втори състав, на трети
декември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния
състав:
Председател: Станимир Христов
при
секретаря Вяра Стоянова като
разгледа докладваното от съдия Христов
административно дело номер 2493 по
описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 28а, ал. 2 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на М.К.Г. с ЕГН ********** с адрес *** против Разпореждане на полицейски орган с рег. № 434р-17082/29.09.2019 год., постановено от Д.Ц.С.– старши полицай при Второ РУ при ОДМВР Бургас. С оспорения административен акт е разпоредено на жалбоподателя да преустанови озвучаването на обект – кафе-сладкарница „ФАБРИК“, находящ се в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 53. В жалбата е заявено, че оспореното разпореждане на полицейски орган е издадено при съществено нарушение на административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона, като в подкрепа на така заявеното твърдение са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание, жалбоподателя, чрез процесуалния си представител – адв. Р.Т.от Адвокатска колегия Бургас поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, ангажира допълнителни писмени доказателства, представя писмени бележки по съществото на спора и формулира искане за отмяна на оспореното полицейско разпореждане.
Ответната страна – Д.Ц.С.на длъжност старши полицай при Второ РУ към ОДМВР Бургас оспорва жалбата като неоснователна, като заявява твърдение, че оспореното разпореждане на полицейски орган е правилно и законосъобразно и като такова следва да се остави в сила.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена чрез административния орган от лице,
адресат на административния акт с правен интерес от оспорването и в преклузивния
14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК в съответствие с изискванията на чл.
150 от АПК за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
От анализа на събраните по делото писмени доказателства, съда приема за установена следната фактическа обстановка:
На 28.09.2019 год. старши полицай Д.С.и старши полицай Е.И.при Второ РУ при ОДМВР Бургас са били на работа за времето от 19.00 часа до 07.00 часа на 29.09.2019 год. в състава на автопатрул с позивна „Бреза 6“. Около 23.10 часа на 28.09.2019 год. двамата полицейски служители са получили сигнал от оперативната дежурна част (ОДЧ) при ОДМВР Бургас за нарушаване на нощната тишина с висока музика от кафе-сладкарница „ФАБРИК“, находяща се в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 53, поради което двамата са отишли на адреса на заведението. При влизането им, полицейските служители са констатирали музикално озвучаване от лаптоп и тонколони, от които е звучала музика. В хода на извършената на място проверка е бил установен управителя на заведението – жалбоподателя М.К.Г.. Малко по-късно на място са пристигнали и полицейски служители от състава на автопатрул при Второ РУ Бургас с позивна „Бреза 7“ – полицейски инспектор Г.П., старши полицай К.И.и старши полицай С.Т., които също са констатирали музикалното озвучаване в заведението. В хода на проверката, полицейските служители са изискали касов бон с цел удостоверяване на факта, че към момента заведението работи и се стопанисва от дружеството „Рачев Комерс“ ЕООД.
Във връзка с така констатираното, на 29.09.2019 год. в 00.05 часа старши полицай Д.С.на основание чл. 64 от ЗМВР и в изпълнение на възложените му функции по чл. 28а, ал. 1, т. 1 от ЗЗШОС и Заповед рег. № 8121з-829/23.07.2019 год. на министъра на вътрешните работи е изготвил Разпореждане на полицейски орган с рег. № 434р-17082/ 29.09.2019 год., с което е разпоредил на М.К.Г. с ЕГН ********** *** да преустанови озвучаването на обект – кафе-сладкарница „ФАБРИК“, находящ се в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 53. В разпореждането е указано, че неизпълнението му е основание за налагане на принудителна административна мярка „спиране дейността на обекта за срок от три дни“, както и възможността да бъде обжалвано в 14 дневен срок по реда на АПК, като на основание чл. 28а, ал. 2 от ЗЗШОС, обжалването не спира изпълнението. Екземпляр от разпореждането е връчено на жалбоподателя Г. на 29.09.2019 год. в 01.20 часа.
На същата дата – 29.09.2019 год. в 00.05 часа, старши полицай С.С.Т., в присъствието на полицейските служители Д.С.и Е.И.е съставил Констативен протокол за извършена проверка на обект кафе-сладкарница „ФАБРИК“, находящ се в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 53, стопанисван от „РАЧЕВ КОМЕРС“ ЕООД. Вписано е, че обекта е с работно време от 06.00 до 04.00 часа, съгласно разрешение с рег. № 512/ 07.06.2019 год., валидно до 06.06.2020 год. Вписани са и работещите в обекта служители – един барман и двама сервитьори. Като конкретна констатация, в протокола е вписано, че в обекта съществува озвучаване посредством лаптоп с тонколони, като към момента на проверката се констатира озвучаване. Така съставения констативен протокол е бил връчен на управителя М.К.Г., който е вписал, че има възражения, които ще представи в законния срок.
Против управителя на заведението – жалбоподателя М.К.Г. е съставен и Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) сер. АА, бланков № 203530 от 29.09.2019 год. за това, че на 29.09.2019 год. около 00,05 часа в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 53 в кафе-сладкарница „ФАБРИК“ в качеството си на управител озвучава обекта, представляващо от закрит тип, разположено в зона, определена за жилищно строителство, посредством лаптоп и тонколони, от които се чува музика. Така описаното е квалифицирано като нарушение на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.
Присъствалите на място полицейски служители са съставили докладни записки до Началника на Второ РУ Бургас, в които са описали извършената проверка и установената фактическа обстановка.
С писмо рег. № 434р-17281/02.10.2019 год. Началника на Второ РУ Бургас е изискал от Началника на Районен център „112-Бургас“ предоставяне на информация относно подаван сигнал на ЕЕН 112 на дата 28.09.2019 год. около 23.00 часа за нарушаване на нощната тишина в заведение „ФАБРИК“, гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 53, като при наличие на подаван сигнал да се посочи лицето и телефон за връзка с него, както и аудиозапис на носител от подавания сигнал. Във връзка с така изисканата информация, с писмо рег. № 10584р-2114/07.10.2019 год. Началника на Районен център „112-Бургас“ е уведомил Началника на Второ РУ Бургас за това, че на 28.09.2019 год. съответно в 22.14 часа, 22.57 часа, 23.05 часа и 23.11 часа са регистрирани обаждания от един и същи телефонен номер ********** от лице, което не се е представяло.
С писмо, рег. № 434000-11874/02.10.2019 год., Началника на Второ РУ Бургас е изискал от Директора на „ЦАУ Зора“ при Община Бургас предоставяне на становище относно предназначението (за жилищно строителство, рекреационни зони, територии и зони със смесено предназначение или др. тип) на територията на ж.к. „Братя Миладинови“ с граници: изток - бул. „Демокрация“; запад - ул. „Стефан Стамболов“; север – бул. „Сан Стефано“, юг – ул. „Дунав“. В отговор на така изисканото становище, с писмо изх. № 04-00-464/1/04.10.2019 год., главен експерт арх. Г.Н.при Община Бургас е уведомила Началника на Второ РУ Бургас, че в посочения обхват попадат няколко квартала по одобрен и действащ План за регулация и застрояване (ПРЗ) на ж.к. „Братя Миладинови“, съгласно който е предвидено функционално отреждане, както следва: „За жилищно застрояване“, „За търговска сграда“, „За смесено застрояване“, „За поща“, „За училище“, „За ТОХ“.
От представената административна преписка се установява, че въз основа на съставения АУАН, против М.К.Г. е издадено и Наказателно постановление № 434а-379/08.10.2019 год., с което за нарушение на чл. 16а, ал. 1 от ЗЗШОС и на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС на Г. е наложено административно наказание – глоба в размер на 500 лева.
Недоволен от съставеното на място Разпореждане на полицейски орган с рег. № 434р-17082/29.09.2019 год., издадено от старши полицай Д.Ц.С.при Второ РУ при ОДМВР Бургас, М.К.Г. е оспорил същото, по повод което оспорване е образувано и настоящото производство. В сезиращата съда жалба е заявено, че разпореждането е издадено при съществено нарушение на административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона. В подкрепа на това твърдение е заявено, че разпореждането не съдържа задължителни реквизити, изискуеми от нормата на чл. 39, ал. 2 от АПК. Твърди се също, че в разпореждането не е посочен за какъв период следва да бъде преустановено озвучаването или часовия диапазон, в който това следва да се изпълни. Според жалбоподателя, по начина по който е издадено разпореждането следва, че кафе-сладкарницата изобщо не може да бъде озвучена. По мнение на жалбоподателя, в разпореждането липсват фактически основания за издаването му, както и разпоредителна част, с която се определят правата или задълженията, начинът и срока за изпълнение, което прави същото незаконосъобразно.
При служебно извършената проверка за законосъобразност на оспорвания
административен акт, настоящият съдебен състав
констатира, че същият е произнесен от компетентен орган, в
законоустановената форма, но при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила за неговото издаване. Този извод се
налага по следните съображения:
Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.
Заповедта е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 64, ал. 1 от ЗМВР, съгласно който полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. От друга страна, в нормата на чл. 28а, ал. 1 от ЗЗШОС е указано, че при констатиране на нарушение по чл. 16а, ал. 2 и 3 определените от министъра на вътрешните работи длъжностни лица по чл. 19 издават писмено разпореждане за преустановяване на озвучаването. В изпълнение на изискването на чл. 19 от ЗЗШОС, министъра на вътрешните работи със своя Заповед № 8121з-829/23.07.2019 год. е определил полицейските органи от ОДМВР, СДВР и РУ да осъществяват контролна дейност за спазване на чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС. В случая, липсва спор между страните, че лицето, постановило разпореждането Д.Ц.С.на длъжност старши полицай при Второ РУ Бургас е полицейски орган. Предвид това, оспореното разпореждане е постановено от компетентен орган в кръга на предоставените му правомощия.
Видно от оспореното разпореждане на полицейски орган, същото е постановено на основание чл. 64 от ЗМВР. Посоченият закон определя в чл. 64, ал. 1, изречение второ писмена форма на разпореждането, а в ал. 5 на същата правна норма са посочени задължителните реквизити, които то следва да съдържа. Съдът установи липсата на част от тези реквизити, а именно определените от т. 3 на чл. 64, ал. 5 от ЗМВР фактически и правни основания за издаването им. Видно от текста на оспореното разпореждане, преди разпоредителната част липсва каквото и да е описание на фактическа обстановка, обосноваваща необходимостта от постановяване на полицейско разпореждане. Конкретна фактическа обстановка липсва и в съставения констативен протокол, доколкото вписаното в него обстоятелство – „констатира се наличие на озвучаване посредством лаптоп с тонколони“ не обосновава нарушаване на нормата на чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС. Излагането на фактически и правни основания в административния акт е от съществено значение, тъй като само по този начин, както лицето, спрямо когото е насочено разпореждането, така и съдът, при осъществяване на съдебен контрол за законосъобразност, могат да установят кои са конкретните факти, въз основа на които полицейският орган е счел, че следва да упражни предоставените му властнически правомощия.
На следващо място, съда намира за основателни формулираните в жалбата възражения, относно липсата на конкретно посочен период или часови диапазон, в който следва да се спазва даденото полицейско разпореждане за преустановяване озвучаването на обект кафе-сладкарница „ФАБРИК“ в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 53. В разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС се въвежда забрана за озвучаване за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч. В случая, в нарушение на нормата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, полицейския орган е разпоредил преустановяване озвучаването на обекта, без да посочи часовия диапазон, поради което, така даденото разпореждане предполага цялостното преустановяване на озвучаването, включително и в часовия диапазон, в който закона позволява това.
Анализът на относимите правни норми обосновава извод, че забраната по чл. 16а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗШОС се въвежда по отношение на обекти, разкрити и разположени в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, както и в жилищни сгради с повече от едно жилище и сгради със смесено предназначение. В случая, видно от отговора на главен експерт арх. Г.Н.при Община Бургас, очертания от Началника на Второ РУ периметър обхваща множество и различни по своя характер зони, в т.ч. „За жилищно застрояване“, „За търговска сграда“, „За смесено застрояване“, „За поща“, „За училище“, „За ТОХ“. В този смисъл и с цел всестранно, обективно и пълно изясняване на фактическата обстановка, полицейския орган е следвало да индивидуализира с конкретното му местонахождение въпросния търговски обект и да установи какво е предназначението на зоната, в която той се намира. След като това не е направено, оспореното разпореждане е постановено в нарушение на изискването на чл. 35 от АПК, изискващ постановяване на административния акт след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая.
В подкрепа на горния извод за допуснато нарушение на чл. 35 от АПК следва да се посочи и обстоятелството, че оспореното разпореждане на полицейски орган е постановено на 29.09.2019 год., като едва три дена след това – на 02.10.2019 год. е изискана информация каква е зоната в която попада търговския обект и дали същата притежава изискуемите от чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС характеристики и на 04.10.2019 год. изисканата информация е получена. Така описания факт предполага, че към момента на постановяване на оспореното разпореждане, полицейският орган не е бил наясно с предназначението на зоната в която попада кафе-сладкарница „ФАБРИК“, т.е. не е изяснил фактите и обстоятелствата, които обосновават необходимостта от постановяване на полицейско разпореждане по реда и при условията на чл. 28а, ал. 1 от ЗЗШОС.
По изложените съображения, съда намира оспореното разпореждане на полицейски орган за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Бургас, втори състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Разпореждане на полицейски орган с рег. № 434р-17082/29.09.2019 год., постановено от Д.Ц.С.– старши полицай при Второ РУ при ОДМВР Бургас, с което е разпоредено на М.К.Г. с ЕГН ********** с адрес *** да преустанови озвучаването на обект – кафе-сладкарница „ФАБРИК“, находящ се в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов“ № 53.
Решението може да
бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.