№ 139
гр. Перник , 08.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осми март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500104 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по жалба от ЗАД "ОЗК - Застраховане" АД против Решение № 1140 от
17.08.2020 г. по гр. д. № 249/2020 г. на РС - П., с което жалбоподателят-ответник е осъден да
заплати на ищеца Р.М. застрахователно обезщетение по застраховка "Обща гражданска
отговорност – отговорност на работодателя", сключена между ответника и работодателя на
ищеца - "Електрисите" ЕООД на основание чл. 74е, ал. 2, т. 7 ЗНЗ, както следва: сумата от
2375, 68 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неизплатено нетно трудово
възнаграждение за м. Февруари 2016 г., сумата 741. 73 лв., представляваща законна лихва за
забава върху главницата за периода от 26.03.2016 г. до 13.03.2019 г., както и сумата 203. 25
лева, представляваща дължимата лихва за забава върху главницата за периода от 13.03.2019
г. до 14.01.2020 г.; сумата от 2937,00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
неизплатено нетно трудово възнаграждение за м. Март 2016 г., сумата 858. 31 лв.,
представляваща законна лихва за забава върху главницата за периода от 26.04.2016 г. до
13.03.2019 г., както и сумата 251. 28 лева, представляваща дължимата лихва за забава върху
главницата за периода от 13.03.2019 г. до 14.01.2020 г.; сумата 2442. 17 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за неизплатено нетно трудово възнаграждение за м. Април
2016 г., сумата 693. 33 лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата за
периода от 26.05.2016 г. до 13.03.2019 г., както и сумата 208.94 лв., представляваща
дължимата лихва за забава върху главницата за периода от 13.03.2019 г. до 14.01.2020 г.;
сумата от 2637.75 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неизплатено
възнаграждение за ползван през м. Май 2016 г. платен годишен отпуск в размер на 19 дни,
ведно със законната лихва за забава за периода от 26.06.2016 г. до 13.03.2019 г. в размер 725.
38 лева, както и дължимата лихва 225. 67 лв. върху главницата за периода от 13.03.2019 г. до
14.01.2020 г., ведно със законната лихва върху всички претендирани главници, считано от
датата на депозиране на исковата молба- 14.01.2020 г. до окончателното изплащане на
сумите, както и сумата 1727. 87 лева –разноски.
1
В жалбата по подробни доводи и съображения се твърди неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението поради нарушение на мат. и проц.
закон. Съдът не е разгледал и не се е произнесъл по всички възражения в отговора на
исковата молба – за това че претенциите стоят извън покритие, съгласно общите и
специалните условия на полицата – „застрахованият е отговорен да заплати неим. и имущ.
вреди на работниците си вследствие на тр. злополука….“ Оспорва се наличието на покрит
риск по Обща гражданска отговорност – отговорност на застрахователя, освен това и с оглед
чл. 27 от общите условия", според които застрахователят не покрива отговорност,
произтичаща от неизпълнение на договорно задължение, какъвто е процесният случай.
Твърди се и неизпълнение от застрахования, който при подписване на застраховката
съзнателно е обявил неточно или е премълчал обстоятелството, както и при настъпване на
застр. събитие не е уведомил застрахователя в указания седемдневен срок, а е изчакала
всички негови работници да се приберат по поетия договор с фр. дружество и едва тогава е
подал уведомление до застрахователя. С оглед на това отговорността на застрахователя не
следва да се ангажира поради неизпълнение от застрахования на задълженията му по чл.
362, ал. 1 и чл. 363 ,ал. 1 КЗ. Оспорва и приетото от РС по отношение на уважения от съда
размер, тъй като е налице самоучастие в размер на 10 процента от всяка претенция.
Съгласно споразумение между ищеца и "Електрисите" ЕООД, месечното възнаграждение и
размерът му следва да се коригира, съгласно това споразумение. Решението е неправилно и
по отношение на претенциите за лихви по основание размер, тъй като е приложима чл. 84,
ал. 2 ЗЗД. Иска се отмяна на решението включително и в свързаната с иска част за
разноските от въззивната инстанция с отхвърляне на исковете, както и присъждане на
направените разноски и пред двете съдебни инстанции. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемият-ищец не е подал отговор на жалбата.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК третото лице помагач "Електрисите" ЕООД не е подал
отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и
представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2
ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно
тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на
чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
2
Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката
за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае
оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер
на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.04.2021 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните /включително и третото лице помагач "Електрисите"
ЕООД/, като им се връчи препис от настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3