ПРОТОКОЛ
№ 997
гр. Сливен, 16.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212230104399 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Ищцата К. АН. СЛ., редовно призована чрез пълномощник, не се явява
лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищцата, с
която уведомява съда за възникнал здравословен проблем на близък
родственик, което налагало да отсъства от региона и невъзможност да се яви
в днешното с.з. Сочи, че доказателства за отсъствието ще представи в
следващо открито с.з.
Ответницата В. М. АН., редовно призована чрез пълномощник, не се
явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по
чл. 32, т.1 ГПК - адв. М.Р. от АК – Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно без дата.
Ответникът ХР. ИЛК. СП., редовно призован чрез пълномощник, не се
явява лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по
чл. 32, т.1 ГПК - адв. М.Р. от АК – Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно без дата.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като не е налице едновременна пречка за явяване на страната и
пълномощника й, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56
1
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Р.: Поддържаме отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 2042 от 24.11.2021 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Р.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Тъй като страните не възразяват по изготвения проекто-доклад, на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба, инкорпориран в Определение № 2042 от 24.11.2021 г., държано в
закрито съдебно заседание.
С писмената молба пълномощникът на ищцата прави искане за
допускане на двама свидетели за следващо съдебно заседание, с които ще
установява различни групи факти. Поддържа доказателственото искане по т.
III от исковата молба за назначаване на съдебно-оценителна експертиза и
моли да не се разпитват свидетелите, водени от ответната страна в нейно
отсъствие.
АДВ. Р.: Не се противопоставям свидетелите да бъдат разпитани в
следващо съдебно заседание.
С определението си от 24.11.2021 г. държано в закрито съдебно
заседание, съдът е предоставил възможност на двете насрещни страни да
водят в днешното с.з. свидетели. Освен това в молбата на пълномощника на
ищцата не са посочени точните имена на свидетелите, поради което съдът не
би могъл да ги допусне като свидетели в днешното с.з. Що се касае до
искането на ищцата за допускане на съдебно-оценителна експертиза, съдът
счита, че на този етап без да са разпитани свидетелите, не следва да допуска и
назначава такава експертиза. По това искане съдът ще се произнесе след
2
събиране на гласни доказателствени средства.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на двете страни за ангажиране на гласни
доказателствени средства чрез довеждане на по двама свидетели в следващо
открито с.з.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна, следва да бъде
отложено разглеждането му за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.01.2022 г. от 09:30 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3