МОТИВИ по НОХД №200844102000467 по описа на
РС-гр.Левски
Срещу подсъдимия Д.Й.Ф. ***, е повдигнато и предявено
обвинение за това, че на 13.08.2006 г., в с.Малчика, при условията на
повторност в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение у Л.Й.К. ***., че ще заплати взетите от нея 2
броя агнета, на стойност 320 лева, без да имал такава възможност и намерение, с
което и причинил имотна вреда в размер на 220 лева.
Престъпление по чл.210,
ал.1, т.4, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Представителят на Районна
прокуратура гр.Левски, в с.з., след приключване на съдебното следствие,
поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Моли съда да го признае за
виновен и да го осъди, като му наложи наказание, лишаване от свобода за срок от
шест месеца.
Производството по делото е
разгледано в отсъствие на подсъдимия Ф. при условията на чл.269, ал.3, т.3,
б.”б” от НПК, като му е назначен за служебен защитник определеният за такъв от
АК-Плевен – адв.Ю.М..
Защитата
на подсъдимия Ф., пледира същият да бъде признат за невинен по повдигнатото му
обвинение и оправдан, поради недоказаност на обвинението от обективна и
субективна страна.
Съдът
като съобрази сбраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Подсъдимият
Д.Й.Ф. е роден на *** г. в гр.Левски, обл.Плевен, с постоянен адрес в
гр.Левски, ул.”Софроний Врачански” №30, понастоящем с неустановено местоживеене
в чужбина, българин, с българско гражданство, с основно образование, разведен,
осъждан, с ЕГН **********.
На
09.08.2006 г., подсъдимият, заедно със свидетеля Г.К. ***, където Ф. се
договорил с пострадалата Л.К. да закупи от нея два броя агнета. Уговорената
цена била сумата от 320 лева, но същата не била платена от подсъдимия
своевременно. Ф. уверил пострадалата, че взема агнетата за кръщене на свой внук
и веднага след празненството ще и плати уговорената сума. На 13.08.2006 г.,
подсъдимият отново със свидетеля Г.К. пристигнали в дома на К. ***. Ф. й дал
част от сумата, която дължал за закупените от него два броя агнета, а именно
сумата от 100 лева, за което К. написала разписка. Обяснил й, че остатъка от
220 лева ще и даде след девет дни, тъй като отивал в гр.Плевен на погребение на
свой роднина, а при смърт на близък имали обичай девет дни да не дават пари.
Свидетелката К. се усъмнила в намеренията на Ф. да й се издължи, но се
съгласила да изчака до 22.08.2006 г. Подсъдимият не платил останалата сума пари
в обещания срок, поради което пострадалата започнала да го търси в дома му в
гр.Левски, но последния я отпращал с обещанието, че след като сестра му изпрати
пари от чужбина, веднага ще й ги даде. И към настоящия момент сумата не е
платена на свидетелката К.. При договарянето на цената, вземането на агнетата и
плащането на сумата от 100 лева, присъствал свидетеля И.М. *** – съсед на К..
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Разпитани са свидетели-очевидци, включително и пострадалата,
изслушано е заключението на вещото лице по изготвената съдебно-оценителна
експертиза, от което се установява, че стойността на два броя агнета, към
момента на извършване на деянието е 320 лева.
Заключението
на вещото лице не е оспорено от страните и е прието в съдебно заседание, като
вярно, точно и компетентно изготвено. Разпитаните по делото свидетели,
включително и пострадалата, която макар и конституирана като граждански ищец и
в този смисъл заинтересована от изхода на делото, дават добросъвестно
показанията си, същите са последователни и логични, поради което съдът ги кредитира
като достоверни.
От
всички събрани по делото доказателства се установява по един несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият Ф. е въвел в заблуждение свидетелката К., тъй
като е формирал у нея неверни представи, относно обстоятелствата по сключване
на сделката, а именно, че ще изпълни задължението си да плати остатъка от
договорената за двата броя агнета цена. За такива измамливи действия навежда
поведението на подсъдимия, изразяващо се в излагане пред пострадалата на
различни причини за отлагане на плащането на остатъка от сумата, а именно:
приключване на празненството /кръщенето/, обичаите при погребение на близък
роднина, обещанията, че ще плати след като сестра му изпрати пари от чужбина. По
този начин Ф. е повлиял на волята на К., като я е мотивирал да извърши
действия, които й причиняват имотна вреда, и които не би извършила без
заблуждението, в което е въведена.
Събраните по делото
доказателства навеждат на извод, че подсъдимият Ф. не е имал финансова
възможност да заплати уговорената цена, не е имал и такова намерение, в каквато
насока са от една страна последващото му поведение – напускане пределите на
страната, и от друга страна показанията на свидетеля Г.К., който убедено твърди
в съдебно заседание, че няколко дни преди отпътуване за чужбина е предоставил в
заем на Ф. сумата от 100 евро, която и до ден днешен не му е върната.
Поведението
на подсъдимия води на извод, че последният е заблудил пострадалата, че ще й
заплати взетите животни. В резултат на това свидетелката К. се е разпоредила с
притежаваните от нея животни и те неоснователно са излезли от нейния
патримониум. За пострадалата е настъпила имотна вреда в размер на 220 лева.
Деянието
е извършено от подсъдимия Ф. умишлено, при форма на вината – пряк умисъл, и с
цел да набави за себе си имотна облага.
Деянието
извършено от подсъдимия Д.Й.Ф. следва да се квалифицира, като престъпление по чл.210,
ал.1, т.4, във вр. с чл.209, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Със
споразумение от 02.07.2004 г., влязло в законна сила на 02.07.2004 г., одобрено
по н.о.х.д. №89/2004 г. по описа на РС-Левски, подсъдимият на основание чл.209,
ал.1 от НК е осъден на глоба в полза на държавата в размер на 200 лева.
Съдът счита, че подсъдимият
следва да носи наказателна отговорност по горепосочените текстове от НК, като
наказанието следва да се определи при наличие на многобройни смекчаващи вината
и отговорността на Ф. обстоятелства. Като такива следва да се отчетат: заплащане
на част от дължимата сума на пострадалата, ниската стойност на причинените
вреди, тежкото му имотно и семейно положение към момента на извършване на
деянието.
За извършеното престъпление,
закона предвижда наказание лишаване от свобода от една до осем години. Съдът е
определил на подсъдимия Ф. наказание под най-ниския предел, предвиден в състава
на извършеното престъпление, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Съдът приема,
че за постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, във връзка с генералната
и специалната превенция, на Д.Й.Ф. следва да бъде наложено наказание лишаване
от свобода към минималния размер, предвиден в закона за този вид наказание, а
именно лишаване от свобода за срок от три месеца, което следва да изтърпи
ефективно при първоначален общ режим на изтърпяване.
Видно от приложената по
делото справка за съдимост, подсъдимият Ф. е осъден с присъда №29/29.05.2006
г., постановена по н.о.х.д. №291/2006 г. по описа на РС-Левски, влязла в
законна сила на 13.06.2006 г., на наказание една година лишаване от свобода,
чието изтърпяване е отложено с три години изпитателен срок.
Деянието, предмет на
настоящото дело е извършено на 13.08.2006 г., т.е. в изпитателния срок на
горецитираната условна присъда, поради което следва да бъде приложена разпоредбата
на чл.68, ал.1 от НК. На основание посочения текст от закона, съдът е привел в
изпълнение присъда №29/29.05.2006 г., постановена по н.о.х.д. №291/2006 г. по
описа на РС-Левски, влязла в законна сила на 13.06.2006 г., с която на
подсъдимия е наложено наказание една година лишаване от свобода, чието
изтърпяване е отложено с три години изпитателен срок. Съдът е определил
първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК
В наказателния процес, на
основание чл.84 и следващите от НПК е предявен и приет за съвместно разглеждане
граждански иск от пострадалата Л.Й.К. ***, срещу подсъдимия Д.Й.Ф., за сумата
от 220 лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
деня на увреждането, до окончателното й изплащане.
Л.Й.К. е конституирана в
качеството на граждански ищец по делото.
От събраните по делото
гласни, писмени доказателства и експертното заключение се установява, че в
резултат на извършеното от подсъдимия престъпление на пострадалата са причинени
имуществени вреди в размер на 220 лева, поради което така предявеният
граждански иск следва да бъде уважен в пълен размер.
При това положение, и след
като съдът е признал Ф. за виновен по повдигнатото му обвинение, на основание
чл.45 от ЗЗД, го е осъдил да заплати на Л.Й.К. обезщетение за причинените й
имуществени вреди, в резултат на престъплението – а именно, обезщетение в
размер на 220 лева. Сумата се дължи ведно със законната лихва, считано от деня
на увреждането – 13.08.2006 г., до окончателното й изплащане.
Върху уважения размер на
гражданският иск, съдът е осъдил подсъдимия Ф. да заплати държавна такса в размер
на 50 лева.
При този изход на делото и
на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил подсъдимия Д.Й.Ф. да заплати
направените деловодни разноски в размер на 90 лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: