Определение по дело №2329/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 28965
Дата: 31 октомври 2022 г. (в сила от 31 октомври 2022 г.)
Съдия: Цветелина Александрова Костова
Дело: 20221110102329
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28965
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110102329 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от
„.........“ ЕАД, с която са предявени установителни искаве по реда на чл. 422 от ГПК срещу И.
Ц. Г.за установяване задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д. № 59666/2020 г. по
описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в указания срок са
постъпили писмени отговори.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове с правно
основание чл.422, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и 430, ал. 1 и 2 ТЗ, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на валидно сключени договори за кредит
и за поръчителство, за кредитополучателя и за поръчителя е възникнало задължение за
връщане на заетата сума в размер на процесната, както и за заплащане на възнаградителна
лихва; че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата по отношение на част
от уговорените погасителни вноски, а по отношение на останалата част – че е налице
валидно обавена предсрочна изискуемост, както и че се дължат такси при изискуем кредит
в посочения размер; наличието на неустоечно съглашение и размера на уговорената
неустойка; както и че поради допусната забава в плащането се дължи лихва за забава в
посочените размери.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
плащане на дълга.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
1
Представените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника, заедно с
приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2