О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
2021 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд
– Дупница състав
30.03. 2021
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гражданско 582 2021
дело №
по описа за
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано след връщане на
делото от КнОС за разглеждане от друг състав на съда
предвид обезсилване с решение № 260023/10.02.2021г., постановено по в.гр.дело №
456/2020г. по описа на КнОС на решение №
365/01.07.2020г., постановено по гр.дело № 1691/2019г. при първоначалното
разглеждане на спора.
Производството
е образувано по искова молба, депозирана от К.Й.п., ЕГН **********, с адрес: ***,
със съдебен адрес:***, чрез адв. Катя Димитрова, срещу
Л.К.Д., ЕГН **********, адрес: *** и В.К.Д., ЕГН **********, адрес: ***, с
която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява
на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл.
146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че е собственик
по наследство и давностно владение на недвижим имот с
идентификатор 39339.502.195 с площ от 100 кв.м., находящ
се в с. Крайници, общ. Дупница, местност „Под селото”, одобрен със Заповед №
300-5-57/30.07.2004 г. на ИД на АГКК, с начин на трайно ползване Ливада, при
съседи: имоти с №№ 39339.502.172; 39339.502.196; 39339.502.164; 39339.502.194. Твърди,
че неговият баща Йордан Иванов П.,***, починал на 04.08.1991г., е бил
собственик на имот, находящ се в землището на с.
Крайници, община Дупница, местността „Под селото“ с площ от 2 100 кв.м.
През 1950-1960 год. през имота бил прокаран път, разделящ имота на две части -
една част от него /около 500 кв.м./ влязъл в регулационния план на село
Крайници, а останалата част от 1 400 кв.м. останала извън регулационния план на
селото. Имотът извън регулация по КККР на с. Крайници бил с идентификатор
39339.502.170 с площ от 1 410 кв.м.,
местност „Под селото“, при съседи: имот № 39339.502.172; 39339.502.148; 39339.502.168;
39339.502.169; 39339.502.164; 39339.502.171. Имотът, попадащ в регулационният
план по КККР на с. Крайници е с идентификатор 39339.502.107 с площ от 510
кв.м., при съседи: имот № 39339.502.106; 39339.502.103; 39339.502.148, който по
регулационният план на селото представлява УПИ XI -468, кв. 38, за който имот
ищецът е признат за собственик и му е издаден НА за собственост № 143, том III, дело № 1084/1989г. на Станкедимитровски районен съд. Тези имоти винаги са
се владели и ползвали от неговото семейство, никога не са били включени в блок
на ТКЗС, нито пък са били причислени към държавния поземлен фонд, никога и
никой не са отнемани юридически или фактически от ищеца и неговото семейство. И
към настоящия момент имот с идентификатор 39339.502.170 с площ от 1 410 кв.м.,
местност „Под селото“ се владее и ползва от ищеца и семейството му като дворно
място. Междувременно, АГКК гр. Кюстендил е изменила кадастралната карта по
отношение на имот с идентификатор 39339.502.170, с площ от 1 410 кв.м.,
местност „Под селото“ и същият е разделен на четири имота както следва: 1.
поземлен имот с идентификатор 39339.502.196, с площ от 810 кв.м.; 2. поземлен
имот с идентификатор 39339.502.195, с площ от 100 кв.м.; 3. поземлен имот с
идентификатор 39339.502.194, с площ от 300 кв.м., и 4. поземлен имот с
идентификатор 39339.502.193 с площ от 200 кв.м. Твърди още, че имот № 39339.502.195 не попада в приложното поле на чл. 19 ЗСПЗЗ, защото
никога не е бил одържавяван, но неправилно е възстановен на наследниците на
Костадин Сотиров Д.. Предвид
изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че е собственик на процесния описан по – горе имот № 39339.502.195.
В срока за отговор на исковата
молба по реда на чл. 131 ГПК, ответниците не са
депозирали такива.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е положителен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Общоизвестни и служебно известни на съда факти,
свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се
доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК,
ищецът следва да докаже обстоятелствата, с които обосновава правния си интерес
от предявяване на установителен иск за собственост
срещу ответниците, както и фактите, които обосновават
правото му на собственост върху процесните недвижими
имот, а именно, че е придобил същите по силата на изтекла в негова полза придобивна давност.
Ответниците
следва да докажат възраженията си – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи,
правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на доказателствената
тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приложени към
настоящото дело събраните доказателства при предходното разглеждане на спора по
гр. дело № 1691/2019г. по описа на РС – Дупница.
На основание гореизложеното и чл.
140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по
делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.04.2021г. от 11:00 ч., за която дата и час да
се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА и ПРИЛАГА събраните и на приложени към исковата
молба и отговора документи като доказателства по делото.
ПРИЛАГА към гр.дело 582/2021г. гр.дело № 1691/2019г. и двете по
описа на РС – Дупница.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на
съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер,
като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание,
споразумението има значение на влязло в сила
съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за
страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: