Р Е Ш Е Н И Е
№ 419
гр. Бургас, 10.04.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро
Гражданско отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на десети
април две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с.
Ваня Ванева
като
разгледа докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1921 по описа за
2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен
състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е висящо за втори път пред БОС.
С Определение №2516/20.12.2019г.,
Бургаският окръжен съд е оставил без разглеждане жалба с вх.
№19414/05.12.2019г., подадена от К.С.Г., ЕГН:**********, с адрес: *** – длъжник
по изпълнително дело №20198050401093/2019г., с която се обжалват действия на
ЧСИ Станимира Николова, представляващи отказ да прекрати изпълнението по
изпълнително дело №20198050401093/2019г. и е прекратил производството по
в.гр.д.№1971/2019г. по описа на Бургаски окръжен съд, тъй като е приел, че
жалбата не е депозирана в срок, поради което е процесуално недопустима. Това
определение е било предмет на инстанционен контрол и с Определение №143/19.02.2020г.,
БАС е отменил горепосоченото определение и е върнал делото на БОС за
произнасяне по жалбата.
Производството е образувано по повод жалба
с вх. №19414/05.12.2019г., подадена
от К.С.Г., ЕГН:**********, с адрес: *** – длъжник по изпълнително дело №20198050401093/2019г.,
с която се обжалват действия на ЧСИ Станимира Николова, представляващи отказ да
прекрати изпълнението по изпълнително дело №20198050401093/2019г.
Твърди се, че отказът на ЧСИ да прекрати
изпълнителното производство е неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят
твърди, че е заплатил след 12.02.2008г. по банков път на първоначалния
взискател сумата от 460 лв., от които: 200 лв., платени на 30.01.2009г. и 260
лв., платени на 05.02.2009г. и това обстоятелство е изрично признато от
взискателя по изпълнителното дело. Поради това счита, че дължимата главница по
издадения изпълнителен лист от 07.01.2016г., в размер на 378,81 лв. е била
изплатена още през 2009г., т.е. преди образуване на настоящото изпълнително
дело, а признатото от взискателя плащане е следвало да послужи за погасяване на
главницата и е липсвало правно основание за начисляване на лихва за забава. Посочва
се, че като е отказал да признае пълното погасяване на задължението ЧСИ е
постановил незаконосъобразен акт, който следва да се отмени. Претендира се
отмяна на обжалвания акт и връщане на делото на ЧСИ с указания за изпълнение на
задълженията по чл. 433, ал.1, т.1 от ГПК.
Против жалбата не е постъпило
възражение от взискателя по изпълнителното дело.
По делото е представено становище от ЧСИ Станимира
Николова, в което са описани хронологично извършените действия по
изпълнителното дело и са изложени съображения за неоснователност на жалбата.
Бургаският окръжен съд във връзка с
подадената жалба съобрази следното:
Изпълнително дело №20198050401093/2019г., по
описа на ЧСИ Станимира Николова, с район на действие – Окръжен съд – Бургас е
образувано по молба на взискателя „АПС Бета България“ ООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „България“ №81В, с ЕИК:*********, представлявано от
юрисконсулт Георги Тодоров Георгиев, въз основа на представен изпълнителен лист
№129/07.01.2016г. на Районен съд Бургас, с който е осъден К.Г. да заплати на „АПС
Бета България“ ЕООД, следните суми: 378,81 лв. – главница по договор за потребителски
кредит №*********, сключен на 20.02.2007г., между „Ти би ай кредит“ ЕАД и К.Г.,
което вземане е прехвърлено на цесионера „АПС Бета България“ ЕООД с цесия от
23.02.2015г.; сумата от 9,47 лв., представляваща възнаградителна лихва по договора,
начислена за периода от 12.02.2008г. до 20.07.2008г.; сумата от 3049,88 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 12.02.2008г. до
25.09.2015г., законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 368,76 лв. разноски
по делото /68,76 лв. – държавна такса и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение/.
ЧСИ е изготвил и изпратил съобщение за
образувано изпълнително дело с изх. №24163/12.09.2019г., получено от длъжника
на 15.09.2019г., видно от намиращата се по делото разписка. Със съобщението,
длъжникът е уведомен както за размера на задължението по изпълнителното дело,
така и за дължимите от него разноски по изпълнението, приети от ЧСИ, а също и
за наложения запор върху трудовото му възнаграждение.
След получаване на запорното съобщение от
работодателя на длъжника, на 20.09.2019г. е изпратено съобщение по електронна
поща от работодателя, с което заявява, че върху трудовото възнаграждение на К.Г.
има наложен запор за издръжка на дете по друго изпълнително дело и доходът на
лицето спада под несеквестируемата сума от 560 лв. По тази причина, длъжникът е
подписал декларация, съгласно която ще бъдат удържани по 50 лв. месечно от
трудовото му възнаграждение и удържаната сума ще бъде внесена по посочена от
ЧСИ сметка.
На 30.09.2019г., длъжникът е депозирал
молба до ЧСИ Станимира Николова за прекратяване на изпълнителното дело, поради
пълно погасяване на задължението преди образуването му. Представил е вносни
бележки от 30.01.2009г. и 05.02.2009г. за суми в общ размер от 460 лв.
На 28.10.2019г. взискателят „АПС Бета
България“ ЕООД е депозирал становище, с което е заявил, че признава направените
плащания от длъжника и моли същите да бъдат приспаднати от начислената и
присъдена с изпълнителния лист от 07.01.2019г., неустойка за забава. Посочен е
и актуалният размер на неустойката към 25.10.2019г. – 2599,35 лв.
ЧСИ е изготвил и изпратил уведомително
писмо на 06.11.2019г., с което уведомява длъжника за направеното признание на
плащания през 2009г. от страна на взискателя, както и за отказа си да прекрати
изпълнителното дело, поради липса на изискуемите за това предпоставки. Това
уведомително писмо е получено от длъжника лично на 07.11.2019г., видно от
отбелязването върху самото писмо, с посочена дата и положени от длъжника подпис
и три имена. На 15.11.2019г. е депозирана жалбата от длъжника срещу
постановения от ЧСИ отказ да прекрати изпълнителното дело.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
В чл. 435 от ГПК са посочени подлежащите
на обжалване действия на съдебния изпълнител, а в ал.2, т.6 на същия член е
посочено, че длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре,
прекрати или приключи принудителното изпълнение. Няма спор, че атакуваното в
настоящото производство действие на ЧСИ Станимира Николова е в категорията на
подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител.
Съгласно чл.433, ал.1 от ГПК, изпълнителното
производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка
от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или
писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена
или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство, т.е.
следва да е изплатена цялата сума по изпълнителния лист, преди образуване на
изпълнителното производство. В настоящия случай изпълнителният лист е издаден
през 2016г. Представените платежни нареждания от 2009г. не покриват в цялост
сумите по него. Следва да се отбележи, че заповедта по чл.410 от ГПК е влязла в
сила и въз основа на нея е издаден изпълнителния лист, като по делото няма
данни длъжникът да е възразил срещу нея. Именно с възражението по чл.414
длъжникът е можел да възрази, че не дължи, поради изпълнение от негова страна на
задължението и да се образува исково производство, в което да докаже своите
твърдения. В настоящото производство длъжникът не може да прави такива
възражения и съдът не следва да ги обсъжда. След като не е погасена изцяло
сумата по изпълнителния лист, то не са налице предпоставките на чл.433, ал.1 от ГПК и отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело е правилен и
законосъобразен.
По изложените съображения жалбата срещу отказът
на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство е неоснователна и като такава
следва да се остави без уважение.
Не е направено искане за присъждане на разноски в настоящото съдебно
производство
от никоя от страните, поради което такива не
следва да се присъждат.
Така мотивиран, Бургаският окръжен съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.
№19414/05.12.2019г., подадена от К.С.Г., ЕГН:**********, с адрес: *** – длъжник
по изпълнително дело №20198050401093/2019г., с която се обжалват действия на
ЧСИ Станимира Николова, представляващи отказ да прекрати изпълнението по
изпълнително дело №20198050401093/2019г.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.