№ 24
гр. Кърджали, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вергиния С. Еланчева
при участието на секретаря Симона Б. Иванова
като разгледа докладваното от Вергиния С. Еланчева Административно
наказателно дело № 20215140201209 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1300-001021 от 02.07.2021 г.,
издадено от ВПД Началник сектор ПП-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на
основание чл.175, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца, на М.Й.Х.
от с.**, с ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят М.Й.Х. намира издаденото наказателно постановление за
неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на
материалноправните и процесуални норми. Твърди, че не е извършил административното
нарушение, описано в акта и наказателното постановление. В обстоятелствената част било
записано, че е управлявал моторно превозно средство без табели с регистрационен номер,
но това не отговаряло на истината. Моли съдът да отмени изцяло издаденото наказателно
постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Чрез упълномощен защитник е представил писмено становище по делото, в
което поддържа жалбата и моли за отмяна на атакуваното постановление.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
представлява. Депозирал е чрез юрисконсулт писмена молба, в която оспорва жалбата като
неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление. Излага подробни
1
съображения за неговата законосъобразност. Претендира и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в полза на Областна дирекция на МВР-Кърджали.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 16.06.2021 г. свидетелите И.Г. и Р.П. били на работа като мл.автоконтрольори в
сектор ПП към ОД МВР-Кърджали, съгласно утвърден дневен график. Около 12.00 часа те
се движели с патрулен автомобил на кръстовището между ул.„Булаир“ и бул.„България“ в
гр.Кърджали. Полицейските служители изчакали разрешаващ сигнал на светофарната
уредба и потеглили, като близо до заведение „Френдс“ станали свидетели на нарушение на
правилата за движение, извършвано от водач на лек автомобил „***“ с рег.№ ***. Той
пътувал по същия маршрут, като демонстративно форсирал двигателя и въртял гумите на
автомобила, предизвиквайки силен шум и дим по пътя. По този повод свидетелите Г. и П.
спрели нарушителя на безопасно място, за да вземат отношение и извършат проверка. При
проверката установили, че автомобилът „***“ с рег.№ *** се управлява от жалбоподателя
М.Й.Х.. Полицейските служители констатирали, че задната регистрационна табела на
превозното средство не била по български стандарт. Така в синьото поле, в ляво на
табелата, вместо „BG“ било изписано „D“, а самите цифри на номера *** се различавали от
стандартно произвежданите в Р.България. По този повод на 16.06.2021 г. срещу
жалбоподателя бил съставен и връчен акт за установяване на административно нарушение
по чл.140, ал.1 пр.2 от ЗДвП, който той отказал да подпише, но получил препис. Отказът му
бил надлежно удостоверен с подписа на свидетеля И.Д.. На 02.07.2021 г. наказващият орган
издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП
наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба” в размер на 100 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца за извършено нарушение по 140,
ал.1 от ЗДвП. Наказващият орган възприел напълно фактическите констатации, изложени и
в АУАН, а именно, че жалбоподателят на 16.06.2021 г. около 12.00 часа, в гр.Кърджали на
бул.„България“, до заведение „Френдс“ управлява личния си лек автомобил „***“ с рег.№
***, като при извършената проверка е установено, че автомобилът е без задна рег. табела на
определеното от производителя място, табелата не е по БГ стандарт. При тези факти е
прието, че жалбоподателят е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал МПС, което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
По случая било образувано и досъдебно производство № 374/2021 г. по описа на РУ-
Кърджали, за извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК. След проведено разследване, с
Постановление на РП-Кърджали от 30.07.2021 г. досъдебното производство било
прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Видно от справка по история на регистрация за ПС, управляваният от жалбоподателя
лек автомобил „***“ е регистриран с № ***.
2
От материалите по приложеното досъдебно производство № 374/2021 г. по описа на
РУ-Кърджали, в частност назначената техническа експертиза, се установява, че иззетата от
жалбоподателя регистрационна табела за МПС с № ***, е неистинска. Същата не била
произведена съгласно действащата Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., както и действащия
БДС 15980-2010 г.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията
на свидетелите И.Г., Р.П. и И.Д.; Акт за установяване на административно нарушение от
16.06.2021 г.; Постановление на РП-Кърджали от 30.07.2021 г. за прекратяване на досъдебно
производство; материалите по досъдебно производство № 374/2021 г. по описа на РУ-
Кърджали, както и другите приети по делото писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна
и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по
същество.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение
по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на М.Й.Х. е
ангажирана на основание чл.175, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.175, ал.1, т.1 от
ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за
това места. По делото безспорно се установи, че на 16.06.2021 г. в гр.Кърджали
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „***“ с рег.№ ***, на който задната
регистрационна табела не е отговаряла на БДС. Както вече се посочи, чл.140, ал.1 от ЗДвП
изисква по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени
на определените места. Ал.2 на чл.140 от ЗДвП съответно предвижда, че условията и редът
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната. Това е Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл.10, ал.2 от
Наредбата е посочено, че формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към
светлоотразяващите табели трябва да отговарят на българските стандарти БДС 15980 и БДС
3
ISO 7591. Изискванията за отличителния знак на държавата членка и европейското знаме са
определени в Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998 г. относно
признаването във вътрешния трафик на Общността на отличителния знак на държавата
членка, в която са регистрирани моторни превозни средства и техните ремаркета (OB, L бр.
299 от 10 ноември 1998 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 2411/98“. От това следва,
че МПС могат да се движат само с регистрационни табели, отговарящи на БДС и Регламент
(ЕО) № 2411/98, а използването на други табели, неотговарящи на тези изисквания, е
недопустимо и равнозначно на липсата на табели. След като в случая жалбоподателят е
управлявал автомобил, на който задната регистрационна табела не е отговаряла на БДС, т.е.
бил е без табела, то той е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Въпреки горното и безспорните доказателства за извършеното деяние, настоящата
инстанция констатира, че в хода на административнонаказателното производство е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което съставлява основание за
отмяна на атакувания акт. Правилно в случая е посочена нарушената материална разпоредба
от ЗДвП, но неправилно административнонаказващият орган е приложил санкционната
норма на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, вместо тази по чл.175, ал.3 от ЗДвП. Това е така, тъй като
с посочените разпоредби са предвидени различни състави на нарушение. Първата хипотеза,
на чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, е относима при деяние, при което водачът управлява моторно
превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на
определените за това места. С втората цитирана разпоредба законодателят е предвидил
административнонаказателната отговорност за водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Именно нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП е приложима за деянието на
жалбоподателя, който е управлявал регистриран автомобил, но без табела с регистрационен
номер. Като не е приложил правилната административнонаказателна разпоредба
наказващият орган е допуснал нарушение, което не може да бъде преодоляно в настоящото
производство, тъй като, ако съдът преквалифицира административното нарушение, би
влошил положението на нарушителя с оглед по-високата предвидена санкция в чл.175, ал.3
от ЗДвП. Предвид изложеното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото на административнонаказващия орган не се дължат и не
следва да се присъждат поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1300-001021 от 02.07.2021 г., издадено
4
от ВПД Началник сектор ПП-Кърджали към ОД МВР-Кърджали, с което на основание
чл.175, ал.1, т.1 пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на
100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 месеца, на М.Й.Х. от с.**, с
ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5