№ 3233
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
при участието на секретаря В.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско
дело № 20211110153355 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „***“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – СН. ИЛ. Д. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – „***“ АД – редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. АЛ. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЮЛ. ИВ. Н. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. П. – Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 28.01.2022 г., в която се
заявява, че се оспорва отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 19.01.2022 г. от ТЛП с приложени
1
писмени документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 16.03.2022 г., в която се
заявява, че се поддържа исковата молба, моли се за уважаване на иска и се
представя списък на разноските.
АДВ. П. – Оспорвам предявения иск като частично неоснователен и
недоказан. Поддържам отговора на исковата молба, който съм подала в срок,
както и всички приложени към него писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 07.01.2022 г., в
което е обективиран проектът за доклад по делото.
АДВ. П. – Нямам възражения по проекта за доклад. Оспорвам
констативен протокол от 15.06.2020 г., който срещу името на доверителя ми е
коригирано и нечетливо копие, какви са точно показанията, какви са точно
цифрите – не мога да разбера.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените от третото
лице-помагач писмени документи, които ще бъдат ценени по същество.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени документи, включително и
тези, представени от третото лице-помагач.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на ССчЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
ЮЛ. ИВ. Н. – 61 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. П. – Вярно ли е изчислена, според Вас, отразената във
фактурите количество консумирана топлинна енергия за периода 2019-2020
г. след като видно от приложените талони за отчет на уредите за дялово
разпределение за предходния отоплителен период 2018-2019 г. са отчели 84
единици, както и за следващите 2020-2021 г. отново са 84 единици.
Установихте ли в счетоводните записвания и във всички документи на
дружеството-ищец да има реално консумирана такава топлинна енергия?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – ССчЕ не може да даде заключение относно
количествата, те са предмет на изследване на техническата експертиза. Аз съм
работила, работя само със стойности и количества, които са съответно
остойностени по цените на ДКЕВР, оттам нататък не мога да кажа
количествата дали правилно са отразени срещу абонатния номер.
АДВ. П. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 250 лв.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
М. АЛ. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
3
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. П. – След като се запознахте с талоните за отчет на уредите за
дялово разпределение за периода от 2017 до 2021 г., има ли реално
потребление за процесния имот на доверителката ми, за топлинна енергия
за периода 2019-2020 г., тъй като видно от тези талони, периодът –
предходният 2018-2019 г. са отчетени 84 потребени единици от тези
талони е отразено, както и следващият период след процесния 2020-2021 г.,
отново са 84?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Първо не зная защо мислите, че съм запознат с
тези талони? Аз съм се занимавал с процесния период, който е за 2019-2020 г.
АДВ. П. – С отговора съм ги представила като приложение. Това са
талоните, които всеки отоплителен сезон е идвал представител на
дружеството за отчет.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Аз Ви разбирам мисълта, само че тук има липса
на достъп до имота. Те не касаят процесния период..
АДВ. П. – Напротив, точно процесния период..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – През 2019-2020 г. има липса на достъп. Има
протокол за липса на достъп и този протокол и Вие го видяхте преди малко.
Той е и в мен. На второ място е записан апартамент 14, при липсата на такъв
достъп се преминава към начисляване на служебна енергия, не действително
изконсумирана, а служебна енергия по максимален специфичен разход на
сградата. Аз съм проверил дали тази енергия е изчислена вярно с оглед
мощността на радиаторите и стойността на максималния специфичен разход
4
на сградата, съм установил, че записаното в изравнителната сметка отговаря..
АДВ. П. – Да, да, по тази формула отговаря, но аз Ви питам, след като
сте видял талоните, че за следващия период 2021-2021 г. отново е отчетена
същата стойност 84 единици, тогава поддържате ли, че наистина вярно е
разпределена и начислено служебна енергия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Значи поддържам, че е начислена съобразно
изискванията на Нормативната уредба. Това не е реално консумирана енергия
и никой не твърди, че е такава. Това е служебно начислена енергия, а пък
това, че преди това е имало 800 и след това има 800, не мога да кажа какво е
било потреблението, когато не е отчетено за процесния период.
АДВ. П. – То не е имало такова. Нямам други въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения
депозит. Издаде се 1 брой РКО в размер на 300 лв.
АДВ. П. – Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Уважаема г-жо Председател, моля да постановите съдебно
5
решение, с което да отхвърлите частично предявената искова претенция от
ищцовото дружество „***“ ЕАД, като неоснователна и недоказана и да
постановите решение, че доверителката ми дължи единствено суми за дялово
разпределение, за топлинна енергия за сградна инсталация, за процесния
период от 05.2018 г. до м. 04.2020 г., а именно в размер на 51.77 лв., ведно с
мораторната и законната лихва само върху тази сума. Както съответно, моля
да намалите разноските за заповедното и за исково производство само върху
уважената част от иска. На следващо място, считам, че от днес приетите
експертизи и от разпита на вещото лице, изготвило СТЕ, се установи по един
безспорен начин, че това не е реално консумираната топлинна енергия в
имота, а е разпределена на база по съответната законоустановена и приета
формула. Предвид горното, както казах, моля да отхвърлите частично
претенция и да ни присъдите сторените разноски, за което представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕС С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6