№ 5741
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110100118 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се назначи поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 16778/2021 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 16778/2021 г. на СРС, 153 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.З.П, **********;
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.04.2022 г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са при условията на обективно кумулативно и субективно пасивно
съединяване положителни установителни искове по чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК,
1
вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че
ответниците дължат на ищеца солидарно следните суми: 7598,54 лв. – незаплатена главница
по договор за потребителски кредит № .... от 18.01.2019 г. в периода 21.04.2020 г.-16.03.2021
г., ведно със законната лихва от 25.03.2021 г. до изплащане на вземането; 597, 61 лв. –
мораторна неустойка за периода 14.05.2020 г. – 16.03.2021 г.; 109, 00 лв. – такси по договора
за периода 18.05.2020 г. – 16.03.2021 г. и сумата от 120, 00 лв. – нотариални такси за периода
18.05.2020 г. – 16.03.2021 г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 16778/2021 г. по описа на СРС, 153
състав. Претендират се и разноски за исковото и заповедното производство.
Ищецът твърди, че на 18.01.2019 г. между него и двамата ответници бил сключен
договор за потребителски кредит № .... г., по силата на който им е предоставил кредит в
размер на 14 310, 40 лв., усвоен изцяло на същата дата. Кредитът следвало да се върне
заедно с дължимите лихви в сроковете и при условията, уговорени в договора и съгласно
погасителен план и методология за определяне на референтния лихвен процент - неразделна
част от договора. Твърди се, че от 30.10.2020 г. било преустановено погасяването на
кредита, поради което на 15.01.2021 г. същият бил обявен за предсрочно изискуем. На
основание чл. 9 от договора ответниците дължали мораторна неустойка в размер на 597, 61
лв. за периода 14.05.2020 г. – 16.03.2021 г., на основание чл. 5 – такси в общ размер на 109,
00 лв. за периода 18.05.2020 г. – 16.03.2021 г. и на основание чл. 78 ЗЗД – разходи по
изпълнението, съставляващи нотариални такси за уведомяване на длъжниците за обявяване
на предсрочната изискуемост в размер на 120, 00 лв. за периода 18.05.2020 г. – 16.03.2021 г.
Твърди, че за събиране на непогасените суми било образувано ч. гр. д. № 16778/2021 г. по
описа на СРС, 153 състав, по което била издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.
417 ГПК. Срещу нея ответниците подали частично възражение, поради което ищецът
предявява настоящите искове за сумите, които се оспорват от ответната страна.
Ответниците са депозирали отговор в срока по чл. 131 ГПК, като оспорват
предявените искове. На първо място, твърдят, че процесният договор за кредит е нищожен,
тъй като преддоговорната информация не била представена в пълен и разбираем начин за
потребителя под формата на стандартен европейски формуляр. Извеждат нищожност и
поради факта, че не е спазен чл. 10, ал. 1 ЗПК, като договорът не бил съставен по ясен и
разбираем начин и не бил спазен изискуемият шрифт на текста. Считат, че договорът е
нищожен и поради факта, че не са им представяни общи условия, с които да се запознаят
предварително, както и поради факта, че в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 20 ЗПК не било ясно
какъв е размерът на лихвения процент на ден. Дори обаче процесният договор да е
действителен, ответниците твърдят, че не са били налице непогасени вноски, които да дават
основание да се търси плащане на целия кредит предсрочно. Твърдят също така, че
предсрочната изискуемост не е обявена по надлежния ред, тъй като адвокатът, който е
изготвил и изпратил чрез ЧСИ уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост
нямал правомощия да извършва тези действия. Ответниците оспорват и дължимостта на
таксите в размер на 109, 00 лв. и 120, 00 лв., тъй като не били индивидуализирани и нямало
доказателства, че са реално сторени. Оспорват и претендираната от ищеца лихва в размер на
597, 61 лв. за периода 14.05.2020 г. – 16.03.2021 г., тъй като за същия период ищецът
претендирал и друго обезщетение под формата на лихва в размер на 991, 08 лв. Молят
исковете да бъдат отхвърлени и претендират разноски.
По така предявените искове в тежест на ищеца по делото е да докаже при условията
на пълно и главно доказване сключването на описания в исковата молба договор за кредит с
ответниците; изпълнение на задължението му да предостави дадената в заем сума на
кредитополучателите; настъпилата изискуемост на вземането, включително обявяване на
предсрочна изискуемост; наличието на уговорка за мораторна неустойка и нейният размер;
2
изпадането на длъжника в забава; извършване на действията, за които са уговорени и се
претендират процесните такси и техният размер.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на задълженията по кредита.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.g...bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М.Г. на тел. .. и ел. адрес m.., както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. Патриарх Евтимий № 2, стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3