РЕШЕНИЕ
№ ........
гр.Плевен,22.03.2019 г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІІ -
ми наказателен състав
на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета
година в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧАВДАР ПОПОВ
при
секретаря Дарина Димитрова като разгледа докладваното от съдия ПОПОВ НАХД № 379/2019 година по описа на Плевенския районен съд, за да се
произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № ***на М.Д.,
***, ***, на А.А.А., ЕГН: ********** с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН и
по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания-глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл.63 от ЗАНН
наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано.
Жалбоподателят, редовно призован, не
се явява. Представлява се от адв. П.П. с пълномощно по делото.
Административнонаказващият орган
ОДМВР-град Плевен, редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставителят Г.Н.Р., редовно
призован, се явява лично.
Свидетелят В.А.Ц., редовно призован,
се явява лично.
С оглед датата на връчване, на
наказателното постановление на жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган съдът счита, че последната е подадена в срока по чл.
59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
На А.А.А. е съставен АУАН затова, че на 28.10.2018г. около 10:30 часа в с.
***“ управлява без поставен обезопасителен колан лек автомобил „***“ с рег. № ***,
който не е негова собственост като не представя СУМПС, контролен талон към него
и свидетелство за регистрация на МПС.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят
изцяло от събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно
заседание на актосъставителя Г.Н.Р. и свидетеля В.А.Ц. като обективни, ясни и
незаинтересовани.
На датата посочена в акта Г.Р. и В.Ц. изпълнявали
служебните си задължения в с. ***, когато забелязали лек автомобил „***“ с рег.
№ ***, управляван от А.А.А. и го спрели за проверка. Водачът шофирал без
поставен обезопасителен колан, а в хода на проверката същият не представил
СУМПС, контролен талон към него и свидетелство за регистрация на МПС. Наказателното
постановление е издадено въз основа на АУАН *** от 28.10.2018г. и постановление
на РП-Плевен за прекратяване на НП с вх. №***. Видно от постановлението за
прекратяване на наказателното производство, от разпита на Г.Р. и В.Ц. се
потвърждават фактите в АУАН. Безспорно е установено, че жалбоподателят формално
е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2 от НК- управление на
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. В този смисъл, тъй като
наказателното постановление се основава и на данните по образуваното бързо
производство, в което се потвърждават констатациите в АУАН, според съда не е
налице съществено противоречие между АУАН и НП, което да обосновава отмяната му
на тази основа.
Съдът счита, че твърдението в жалбата, че образуваното досъдебно производство е
недопустимо, защото производството по процесния АУАН не е било прекратено, за неоснователно, тъй като излиза извън предмета
на делото.
В наказателното постановление се посочва, че след
извършена проверка в ОДЧ на *** е установено, че лек автомобил „***“ с рег. № ***
е с прекратена служебно регистрация. Въз основа на това обстоятелство на
жалбоподателя е вменена вина по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които
е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на
пътното превозно средство. Видно от събрания доказателствен материал, по делото
не е представено такова уведомление, което да е адресирано до собственика на
въпросния лек автомобил. В този смисъл, жалбоподателят не е могъл да знае факта,
че регистрацията на автомобила е служебно прекратена и не е извършил виновно
деянието по смисъла на чл.7 от ЗАНН, поради което и не следва да бъде наказван.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че
наказателното постановление следва да бъде отменено.
При проверката на цялото административнонаказателно
производство, която извърши съда, не се констатираха други нарушения на процесуалния и материалния закон,
които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото на защита
на жалбоподателя.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
Отменя наказателно постановление № ***на М.Д., ***, ***,
с което на А.А.А., ЕГН: ********** с адрес ***, на основание чл.53 от ЗАНН и по
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административни наказания-глоба в размер
на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :