№ 3373
гр. Варна, 08.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100501522 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 3399/27.05.2024г.
от К. К. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Вълчи дол,
ул."Александър Стамболийски" № 53, срещу Решение № 92 от 17.04.2024 г.,
постановено по гр.дело № 20233120100613 по описа за 2023година на Районен
съд - Девня, с което е ОТХВЪРЛЕН предявеният от К. К. П., ЕГН **********,
против П. К. П., ЕГН **********, иск за осъждане на П. К. П. ЕГН:
**********, с адрес: гр. Вълчи дол, ул."Александър Стамболийски" № 53, да
заплати на К. К. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Вълчи дол, ул."Александър
Стамболийски" № 53, сумата в размер на 7241 лева /седем хиляди двеста
четиридесет и един лева/ , представляващи 1/2 от направените разходи за
поддръжка на градина и за закупуване на машини, необходими за поддръжката
на градината, която градина се намира в дворно място с площ от 1560 кв.м.,
изходящо се в гр. Вълчи дол, община Вълчи дол, област Варна на
ул.“Александър Стамболийски“ № 53, за периода от 2019г. – м.05.2022 г. вкл.,
ведно със законната лихва за забава от деня на подаване на исковата молба –
08.06.2023г.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, въззивният съд констатира, че не са уточнени фактическите твърдения
по исковете.
Водим от горното съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника/ищец в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение с писмена молба с
препис за насрещната страна да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да уточни каква е свободната площ на дворното място, каква е площта на
„градината“, налице ли е някакво неформално разпределение на
ползването на дворното място, като в случай, че е налице в коя част
попада градината
2. Да уточни в какво се състои градината – тревна площ/райграс, дървета,
т.н.
3. Да уточни за кои месеци от кои години се е извършвала поддръжката на
градината и точната месечна цена на поддръжката /не приблизително/
4. Какви дейности са били извършвани по поддръжка на градината, за които
се заплащани посочените суми на трето за делото лице – фирмата
изпълнител
5. Твърди ли в условията на евентуалност, че липсва съсобственост между
страните по отношение на дворното място /за да е допустим евентуален
иск по чл. 61 или 59 от ЗЗД/
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, първоинстанционното решение
обезсилено, а настоящото въззивно производство прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до въззивника/ищец да се изпрати ведно с препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2