№ 52029
гр. София, 23.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110116681 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2025 г. от 9,45часа, за
когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „Т......” ЕАД срещу В. Н. К. и К. Д. К., обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят следните суми: 1644,68 лева – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.05.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 22.03.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, 293,80 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до
14.02.2024 г., 23,17 лева – главница, представляваща цена за услуга дялово разпределение за
периода от м.03.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба 22.03.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 6,48 лева – лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.08.2021 г. до 14.02.2024 г. в
условията на разделна отговорност, както следва:
В. Н. К. – 1/4 или 411,17 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2020 г. до м.05.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба 22.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, 73,45
лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 14.02.2024 г., 5,79 лева – главница,
представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода от м.03.2021 г. до м.04.2022
1
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 22.03.2024 г. до
окончателно изплащане на вземането и 1,62 лева – лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.08.2021 г. до 14.02.2024 г.;
К. Д. К. – 3/4 или 1233,51 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.05.2020 г. до м.05.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба 22.03.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, 220,35 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 14.02.2024 г., 17,38
лева – главница, представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода от
м.03.2021 г. до м.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба 22.03.2024 г. до окончателно изплащане на вземането и 4,86 лева – лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.08.2021 г. до 14.02.2024 г.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на
сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, като в изпълнение на този договор ищецът е доставил за процесния период
топлинна енергия. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството
топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не са погасили
задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
С уточняваща молба /л.39/ ищецът е посочил, че Н. К. К. е починал на 29.03.2023 г., с оглед
на което процесните суми до тази дата се претендират като наследствени задължения, а след
тази дата – на лично основание, в качеството на собственици на лицата, наследили ид.част
от имота.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от К. Д. К. чрез
назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като
недопустими и неоснователни. Ответникът счита, че ищецът е изменил едновременно
основанието и петитума на иска, каквото изменение излага, че е недопустимо и твърди, че
следва да отговаря за процесните суми само в качеството си на наследник. Сочи, че по
делото липсват доказателства относно приемането на наследството. Оспорва наличието на
облигационни отношения. Излага, че липсват доказателства относно наличието на
договорни отношения между ЕС и фирмата за дялово разпределение. Оспорва изпадането в
забава. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли
предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от В. Н. К..
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
2
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже погасяване на дълга.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответницата К. Д. К., в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, при
настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето – лице
помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Т.......“ ЕООД като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от него
документи, касаещи партидата на ответника.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси. Съдът намира
исканията за основателни, поради което следва да уважи същите.
С исковата молба е направено искане за задължаване на СО, район Красно село да представи
по делото документ за собственост за процесния имот с адрес гр. София, ж.к. К..., бл. .......,
вх. Д, ет. 5, ап. 86, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
С исковата молба е направено искане за задължаване на СО, Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ да представи по делото договор за покупко-продажба по реда на чл. 117 ЗТСУ
за процесния имот с адрес гр. София, ж.к. К..., бл. ......., вх. Д, ет. 5, ап. 86, което съдът
намира за основателно и следва да уважи.
С исковата молба е направено искане за задължаване на СО, район Красно село, Дирекция
„Общински приходи“ да представи по делото данъчна декларация по ЗМДТ за процесния
имот с адрес гр. София, ж.к. К..., бл. ......., вх. Д, ет. 5, ап. 86 и цялата документация свързана
с декларираното на имота, а именно дали същият е деклариран от лицето Н. К. К., което
съдът намира за основателно и следва да уважи.
С уточняващата молба /л. 39/ ищецът е направил искане за извършване на справка относно
датата на сключване на граждански брак между Н. и К. К.и, евентуално за издаване на
съдебно удостоверение въз основа на което да се снабди с посочената информация. На
3
ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с
посочената информация, като му се укаже да представи проект на съдебно удостоверение и
заплати държавна такса в размер на 5,00 лв. по сметка на СРС за държавни такси.
Доказателствените искания на ответника К. Д. К. и в частност тези направени във връзка с
изправността на СТИ (за издаване на съдебни удостоверения, допускане на съдебно-
метрологична експертиза и за задължаване на ищеца да представи техническа
документация), следва да се оставят без уважение, като ненеобходими, с оглед допуснатата
от съда съдебно-техническа експертиза.
Искането на ответника К. Д. К. за допускане на СсЧе относно установяване размера на
задълженията с оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, е
основателно.
Искането на ответника К. Д. К. за задължаване на ищеца да представи всички фактури в
оригинал, следва да се остави без уважение, като не необходимо, с оглед допуснатата от съда
съдебно-счетоводна експертиза.
Ответникът К. Д. К. е оспорил истинността на Договор № 2541 от 12.07.2001 г. и на
Протокол от 01.07.2022 г., както и на приложени електронни документи. Съдът намира
оспорването за неясно, поради което на ответника следва да бъдат дадени допълнителни
указания.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Т.......“ ЕООД, с
адрес гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 и го ЗАДЪЛЖАВА да представи в 1-седмичен
срок всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота с адрес : гр.
София, ж.к. „Красно село – кв. Борово“, бл. ......., вх. Д, ет. 5, ап. 86.
ДОПУСКА СТЕ със задачи в исковата молба при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. Б.. Т..
ДОПУСКА СсЧе със задачи в исковата молба при депозит от Виолета Стоянова
Стояновалв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л.
300лв. Указва на вещото лице да отговори и на следните въпроси: 1/ Какъв е размерът
на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от м.02.2021 г. до м.05.2023 г.
вкл., както и какъв е размерът на законната лихва върху така изчислената главница за
периода от 15.09.2021 г. до 14.02.2024 г.?
Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, район Красно село, в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението, да представи по делото документ за собственост на имот с адрес гр. София,
ж.к. К..., бл. ......., вх. Д, ет. 5, ап. 86.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото договор за покупко-продажба по реда на
4
чл. 117 ЗТСУ за процесния имот с адрес гр. София, ж.к. К..., бл. ......., вх. Д, ет. 5, ап. 86.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, район Красно село, Дирекция „Общински приходи“ в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението, да представи по делото данъчна декларация по ЗМДТ
за процесния имот с адрес гр. София, ж.к. К..., бл. ......., вх. Д, ет. 5, ап. 86 и цялата
документация свързана с декларираното на имота, а именно дали същият е деклариран от
лицето Н. К. К..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото с уточняващата молба /л.39/ съдебно удостоверение,
въз основа на което да се снабди с информация относно датата на сключване на граждански
брак между Н. и К. К.и, СЛЕД представяне на проект и доказателства за платена държавна
такса в размер на 5,00 лв. по сметка на СРС за държавни такси.
УКАЗВА на процесуалния представител на ответника К. Д. К., в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, във връзка с оспорването на Договор № 2541 от
12.07.2001 г. и на Протокол от 01.07.2022 г., както и на приложени електронни документи, да
посочи в какво се изразява оспорването на всеки документ, в частност дали оспорва
автентичност /авторство на изявлението/ или вярност /съответствие на удостовереното в
документа с действителността/, с оглед преценка необходимостта от откриване
производство по чл. 193 ГПК. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита
направеното оспорване за нередовно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им УКАЗВА,
че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан новия му
адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
5
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. като се връчат преписи от
исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6