РЕШЕНИЕ № 270
гр. Добрич, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети
януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ
КАМЕНСКА
ИВАНКА
ИВАНОВА
при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря
Мария Михалева сложи за разглеждане КАНД №675 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия
ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63в) от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с глава
XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба на началника
на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич И.В.Н. срещу Решение
№314/30.10.2023 г. по АНД №608/2023 г. по описа на Районен съд - Добрич, с
което е отменено НП №23-0851-000479/06.04.2023 г., като в производството пред
ДРС е разгледана жалба относно констатирано на 25.03.2023 г. в 9.35 часа в гр.
Добрич по ул.“Независимост“ административно нарушение по чл.174 ал.3 пр.2-ро от
Закона за движението по пътищата (отказ за извършване на проверка за употреба
на наркотични вещества или техни аналози) и на Д.Д.Р. са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
24 месеца. Касаторът излага
твърдения за допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените
правила от страна на Районен съд - Добрич. Твърди, че с оспореното решение
районният съд е отменил наказателно постановление с различен номер, което не е
обжалвано и не е било предмет на разглеждане в рамките на образуваното
производство. Настоява за отмяна на оспореното решение и за връщане на делото
за ново разглеждане, а при условията на евентуалност - за отмяна на
постановеното решение и за потвърждаване на издаденото наказателно
постановление.
В законния срок е постъпил отговор от
страна на ответника, в който се сочи, че подадената жалба е неоснователна. Претендира
присъждането на сторените по делото разноски.
В
съдебното заседание касаторът е заявил, че отмененото наказателно постановление
е различно от обжалваното; отмененото от Районен съд – Добрич наказателно постановление
е заплатено от наказаното лице и е влязло в сила, за което представя
доказателства; настоява за отмяна на решението на Районен съд – Добрич с
връщане на делото за разглеждане от друг състав на съда, който да разпита
лицето, което е подало сигнала за настъпилото ПТП.
В съдебното заседание процесуалният
представител на Д.Д.Р. е посочил, че е важно решението на Районен съд – Добрич
с неговите мотиви, защото е видно, че е разгледан спорът по НП, с което е
наказана именно тя; касае се за несъответствие между диспозитива и мотивите,
което не е основание за връщане на делото да се гледа от друг съдия, а по-скоро
за поправка на постановеното решение; желае същото да бъде оставено в сила по
подробно изложените аргументи в отговора по жалбата; при евентуално връщане на
делото не следва да се събират нови доказателства и не трябва да се дават
такива указания на съда, защото пред Районен съд – Добрич са проведени минимум
три съдебни заседания и е била дадена възможност на административнонаказващия
орган да се защити, а същият не го е направил.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Добрич смята касационната жалба за основателна; след
изявлението на касатора, че пред районния съд не е бил разпитан свидетел –
очевидец, който е видял именно Д.Р. да напуска автомобила и той е насочил
полицаите в посоката, в която тя се е оттеглила, действително може да се
приеме, че делото не е попълнено с необходимия доказателствен материал;
подкрепя становището на касатора, че делото следва да бъде върнато, за да се
отстранят от една страна неточностите и противоречията в самото решение и от
друга страна да се съберат нови доказателства за автора на нарушението; оглед
на изложеното делото трябва да бъде върнато на Районен съд - Добрич за
разглеждане от друг състав на съда.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в
срока по чл.211 от Административнопроцесуалния кодекс и от легитимирана страна,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, тя е основателна.
Обжалваният пред Районен съд –
Добрич акт е НП №23-0851-000384/06.04.2023 г., а с решението си съдът е отменил
НП №23-0851-000479/26.04.2023 г. Според представените в касационната инстанция
доказателства последното наказателно постановление е издадено за друго
нарушение и срещу друго физическо лице. Различието между действително
разгледаното и отмененото наказателно постановление обосновава наличието на
очевидна фактическа грешка в обжалваното решение. Според константната съдебна
практика такава грешка е налице, когато от мотивите на решението ясно се вижда,
че волята на съда е била една, а в диспозитива на решението е обективирано
друго нещо. Такава безспорно е и настоящата хипотеза. За разлика от
гражданските производства, при които за отстраняване на допусната очевидна
фактическа грешка е предвидена специална процедура по чл.247 от ГПК, както и от
оспорването на административни актове, където в чл.175 от АПК е предвидена
процедура за поправка на очевидна фактическа грешка, в производствата по ЗАНН
съгласно константната съдебна практика на административните съдилища и на
Административен съд – Добрич институтът на очевидната фактическа грешка е неприложим.
Нормите на НПК не познават очевидната фактическа грешка с оглед на препращащата
разпоредба на чл.84 от ЗАНН (извън отстраняването на очевидни фактически грешки
в обвинителния акт по чл.248а) от НПК, което има различен обхват). Тъй като
касаторът оспорва правния извод за незаконосъобразност на НП чрез неговата
отмяна с обжалваното решение, допуснатата от районния съд неточност може да
бъде отстранена само по пътя на касационния контрол чрез отмяна на съдебния акт
като постановен при съществено процесуално нарушение и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на съда, който да се произнесе и по всички
разноски във връзка с воденото производство. Настоящият съдебен състав не
следва да дава указания за предприемането на конкретни процесуални действия,
като преценката за извършването им трябва да бъде осъществена от районния съд с
оглед на процесуалното поведение на всяка от страните по делото.
Водим
от горното и на основание на чл.222 ал.2 т.1 във връзка с чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №314/30.10.2023 г. по АНД
№608/2023 г. по описа на Районен съд – Добрич.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на районния съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: