№ 5246
гр. София, 15.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГК
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ГК Гражданско дело №
20211110131036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. ЕФТ. Ф. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за
днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка
за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съгласно определението на съда от 31.01.2022 г.
Предявени са искове с правно основание чл.422 във вр. чл.415 ГПК вр.
чл. 55, ал.1, предл.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД, като ищцата Ф. (конституирана по реда
на чл.227 ГПК в хода на производството) твърди, че ответникът се е снабдил
с изпълнителен лист издаден по ч.гр.д. № 9366/2009 г., по което е образувано
изпълнително дело по описа на ЧСИ Б, в което са събрани парични суми в
периода м. 04 – м.06.2016 г., като към този период ищцата твърди, че
изпълнителното производство е било прекратено по право, респективно
паричните суми са платени без основание.
1
Ответникът оспорва исковете като неоснователни и недоказани, като
твърди, че е приложима общата 5-годишна давност. Твърди, че по време на
изпълнителния процес давност не тече. Формулирано е възражение за
настъпила погасителна давност по отношение реализиране правото на ищцата
да претендира връщане на паричната сума, като заплатена без основание.
Оспорена е дължимостта на мораторната лихва.
Съдът счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ, като съобрази вида на предявения иск, намира че следва да бъде
приложено ч.гр.д. № 15747/2021 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА посоченото частно гражданско дело.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приложено изисканото приложено
копие от изп. дело № ХХХ по описа на ЧСИ Б, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА посоченото копие от изпълнително дело.
УКАЗВА на ищцовата страна, че следва да докаже факта на заплащане на
паричните суми, а в тежест на ответника е възложено да установи, че е имало
основание за получаването им.
Адв. С. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С. - Моля да уважите предявените от ищцата Ф. искове по следните
основания: На 13.10.2010 г. е образувано изпълнително дело № 5231 по описа
на ЧСИ Б. Последното годно изпълнително действие по делото е извършено
на 01.11.2010 г. В продължение на две години от образуване на делото не са
ни поискани или извършени други изпълнителни действия, следователно на
01.11.2012 г. делото е прекратено поради настъпила перемпция и всички
настъпили действия, извършени след това, са извършени по несъществуващо
изпълнително дело, както и за процесната сума, която е събрана в периода
22.04.2016 г. – 13.06.2016 г., т.е. сумата е събрана при едни и същи условия по
несъществуващо изпълнително дело. Относно възраженията на ответника, че
влязлата в сила заповед за изпълнение се погасява с общата 5-годишна
давност, а не с 3-годишна, сме изложили аргументи в становището защо е 3-
годишна. Относно твърдението, че давност в изпълнителния процес не тече.
Това е така, но ако има действащ изпълнителен процес, а ние твърдим, че
всъщност изпълнителният процес, всъщност не съществува в момента на
събирането на тези суми. Делото е било прекратено по силата на закона.
Относно възражението на ответника, че вземането на ищцата е погасено по
давност, а следва да се има предвид, че сумите са събрани на 22.04.2016 г.,
12.05.2016 г. и на 13.06.2016 г., а настоящото производство е образувано на
18.03.2021 г., тоест не са били изтекли петте години, които твърди
Топлофикация към момента на образуване на делото. Претендирам разноски,
съгласно представения списък.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,53 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4