О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./08.07.2011 г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 08.07.2011 г., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Като разгледа докладваното т.д. 1112/2011г. по описа на ВОС,
намира следното:
като
разгледа докладваното
от съдията Терзийска т.д. № 1112 по описа за 2011 год, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на К. Дирк Ф. ***, Кралство Нидерландия. Със
същата са предявени в условията на обективно и кумулативно съединяване следните
искове:
Иск
за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на дружествени дялове
от 28.07.2010 г. против „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Х.Д..
Иск
против „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Д. за установяване неистинност на следните документи:
1.решение от 28.07.2010 г. на едноличния собственик на капитала „БГ ХОЛД” ЕООД
за продажба на дяловете му в „БГ ХОЛД” ЕООД и приемане на нов съдружник З.Х.Д.;
2. молба от 28.07.2010 г. от К. Дирк Ф.В. да бъде освободен като съдружник и
управител на дружеството.
Иск
против „БГ ХОЛД” ЕООД за признаване установено несъществуването на
обстоятелства, вписани в Търговския регистър с номер на вписване 20100825091658
от 25.08.2010 г., а именно: прехвърляне на дружествените дялове от В. на Д.;
заличаване на В. като съдружник; вписване на Д. като едноличен собственик на
капитала и управител и вписване на промяна в учредителния акт на дружеството.
Исковата
молба е редовна.
Следва да се пристъпи към размяна на
книжа.
Производството ще се разгледа по реда
на глава 32 от ГПК.
С оглед горното и на осн. чл. 367 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА
СЕ ИЗПРАТИ на
ответниците „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Д. препис от исковата молба и доказателствата
към същата, както и препис от уточнителна молба вх. № 18563/08.06.2011 г.
УКАЗВА допълнително на ответника, че
-
в
случай на подаване на писмения отговор от пълномощник, към отговора следва да
се представи и пълномощно със съдържанието по чл. 33 от ГПК;
-
с
писмения си отговор ответникът може да поиска делото да бъде решено в закрито
заседание по реда на чл. 376 ал.2 от ГПК;
-
страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят или
пълномощникът на страната, като на основание чл. 41 ал.2 от ГПК при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
-
в
отговора си следва да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще установява с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с
които разполага;
-
възражение
за разглеждане на делото по общия ред може да се направи от ответниците
най-късно в срока за отговор на исковата молба.
-
указва
на ответника, че ако в срока не подаде отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ, или не упражни
правата си по чл. 211 ал.1, чл. 212 и чл. 219 от ГПК, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ДА
СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото разпореждане на ответната страна, ведно с останалите книжа по
делото.
За сведение на ответниците да се
изпрати и препис от прекратително определение 2497/15.06.2011 г., с което е
прекратено частично производството по иска за установяване неистинност на
пълномощно от В., с което се упълномощава адв. Патаринска да представлява
дружеството в производството по пререгистрация.
Връчването да се извърши на адреса
посочен като адрес на управление в търговския регистър.
Определението е
окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: