Определение по дело №700/2024 на Административен съд - Хасково

на именното повикване в 10:12 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - П. Т. З., редовно призован, се явява лично и с адв.Б. Б., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - Кметът на [община], редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Съдът докладва:

- писмо вх.№7092/24.10.2024 г. изпратено чрез ССЕВ от общинска администрация [населено място], към което е приложено писмо изх.№11-00-15/24.10.2024 г. на кмета на [община], към което е приложен годишен отчет за организацията на достъпа до обществена информация за 2023 г., заявление от ищеца до [община], разпечатка от електронната страница на общината.

- становище вх.№7112/25.10.2024 г. от адв.Б. Б. като процесуален представител на ищеца, към което са приложени разпечатка от електронната страница на общината и определение №4061/10.10.2024 г. по адм. дело №845/2024 г. по описа на АдмС – Хасково.

Адв.Б. – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че въпреки редовното призоваване на страните не следва да се дава ход на делото.

Безспорно е, че при всяко положение на делото съдът е длъжен да следи служебно за наличието или липсата на абсолютните положителни процесуални предпоставки за съществуването на правото на оспорване. Една от тях е правният интерес от търсената защита, като нейното отсъствие или отпадане в хода на процеса води до недопустимост на искането. Следва да се има предвид и че защитата по реда на чл. 256 от АПК е възможна само ако органът бездейства, но не и след като бездействието е прекратено.

В конкретния случай няма спор между страните, а и се установява от представените от тях писмени доказателства, че към датата на постъпване на исковата молба в АдмС – Хасково на интернет страницата на [община], секция „Услуги“, „Достъп до обществена информация“ не се е съдържал годишният отчет за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информацията от обществения сектор, който включва и данни от направените откази и причините за това за 2023 г., но към дата 23.10.2024 г. този отчет вече е публикуван, т.е. налице е изпълнение на ответната страна на задължението ѝ по чл. 15а, ал. 2 във вр с чл. 15, ал. 2 от ЗОДОИ. При това положение следва да се приеме, че съществува процесуална пречка за даване ход на делото, като на основание чл. 159, т. 4 от АПК искането на П. Т. З. следва да бъде оставено без разглеждане, а образуваното въз основа на него производство да бъде прекратено.

В този смисъл е и създадената съдебна практика по сходни случаи, а именно Определение № 8803 от 11.10.2022 г. по адм. д. № 8489/2022 г. на ВАС, Определение № 8716 от 20.07.2021 г. по адм. д. № 3835/2021 г. на ВАС, Определение № 4249 от 8.04.2024 г. по адм. д. № 3241/2024 г. на ВАС, Определение № 9598 от 23.09.2021 г. по адм. д. № 8863/2021 г. на ВАС, Определение № 11937 от 25.09.2020 г. по адм. д. № 9269/2020 г. на ВАС и други.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането (неправилно наименовано „жалба“) от П. Т. З., направено чрез адв.Б. Б. от АК – Хасково срещу бездействие на Кмета на [община], изразяващо се в неизпълнение на задължението му, разписано в чл. 15а, ал. 2, във връзка с чл. 15, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), да публикува на интернет страницата на общината, секция – Достъп до информация, годишните отчети за постъпилите заявления за достъп до обществена информация и за повторно използване на информация от обществения сектор, който включва и данни за направените откази и причините за това, за 2023 г.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело №700 по описа за 2024 г. на АдмС – Хасково.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба от страните в 7-дневен срок пред Върховен административен съд, който срок за явилата се страна тече от днес, а за неявилата се – от датата на получаване на съобщението.

Заседанието приключи в 10:17 часа.

Протоколът се изготви на 06.12.2024 г.