РЕШЕНИЕ
№ 489
гр. Русе, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Денка Т. Веселинова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20214520201626 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С електронен фиш Серия Г № 0023892, издаден от ОДМВР – гр.Русе на
основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, против „Г. Т.“ЕООД, ЕИК ******, със
законен представител Н. Д. Б., с ЕГН -********, за нарушение на 483, ал.1,
т.1, във вр. с чл.683, ал.1, т.1, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от Кодекс
за застраховането /КЗ/ е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 2000 лв.
Срещу електронния фиш е подадена жалба от Н. Д. Б., която е
допустима - подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл.189, ал.8 от
ЗДвП във вр. с чл.59, ал.2 от ЗАНН. В нея се твърди, че издадения срещу него
електронен фиш е незаконосъобразен и моли да бъде отменен.
Жалбоподателят не е намерен на посочения в жалбата адрес, не се явява.
Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, редовно
призовани, не се явява представител.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не релевират
становище.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 27.11.2020г., в 11,33 часа, в гр. Русе, движейки се по бул.“Христо
1
Ботев“, до магазин “Жираф“, неустановено по делото лице управлявало лек
автомобил марка „Хюндай Елантра“, с рег. № СВ 4926 КН, когато с мобилно
автоматизирано техническо средство с фиксирана дата, час и заснемащо
устройство тип №11743е4 заснело автомобила докато се движи.
Впоследствие, след служебна проверка в ел. база данни се установило, че за
това МПС нямало действащ договор за задължителна “Гражданска
отговорност” и след издирване от АНО на собственика на процесния лек
автомобил– ю.л.„ГРЕЙНКОМ ТРЕЙД“ЕООД, ЕИК *********, на неговия
законен представител Н. Д. Б., с ЕГН -57020221060, бил връчен електронния
фиш Серия Г № 0023892, а впоследствие той реализирал правото си да го
обжалва в законоустановения срок.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните по делото писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че ЕФ е съставен, съгласно изискванията на ЗАНН.
Фактическите констатации отразени в него, не се опровергават от събраните
доказателства. Обжалвания електронен фиш съдържа всички необходими
реквизити съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл.189,
ал.4 от ЗДвП, Електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Обжалвания електронен фиш
Серия Г № 0023892 съдържа всички изброени по-горе реквизити, а в §.6, т.63
от Допълнителните разпоредби към ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 10 от 2011 г.,
предишна т.62, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., доп., бр. 19 от 2015 г.)
е дадена легална дефиниция за ЕФ, според която „Електронен фиш” е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител,
създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства или системи.”. От своя страна т.65 на същия §.6 от Допълнителните
разпоредби към ЗДвП дефинира кои са „Автоматизирани технически средства
и системи” – това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
2
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес, като в случая е използвано
техническо средство по смисъла на б.”б” на §.6, т.65 от ЗДвП. Следва да се
отбележи, че в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите на електронния фиш и при положение, че разпоредбите на
чл.189, ал. 4-11 от ЗДвП са специални по отношение на изискванията на
ЗАНН за АУАН и НП, няма как съдът да тълкува последните разпоредби
разширително.
Освен това по делото са представени от АНО достатъчно по обем
писмени доказателства /освен ЕФ, снимков материал, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка/ от който да се
извлече нужната информация и доказателства потвърждаващи извършване на
процесното нарушение от автомобила собственост ю.л.„ГРЕЙНКОМ
ТРЕЙД“ЕООД, ЕИК *********, с неговия законен представител Н. Д. Б.. Тъй
като в Закона за движение по пътищата в чл.189, ал.2 от ЗДвП е предвидено,
че “Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното”.
Съдът достига до извода, че административнонаказващият орган
правилно и в съответствие със закона е наложил наказание на ю.л. собственик
на автомобила - „ГРЕЙНКОМ ТРЕЙД“ЕООД, ЕИК *********, със законен
представител Н. Д. Б.. В чл.683, ал.1, т.2 от КЗ е предвидено, че : „На лице
по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. - за
юридическо лице или едноличен търговец.“В настоящия случай, съдът няма
правомощието да изменя така наложеното наказание под предвидения
единствен в закона размер, видно от посочената правна норма.
Предвид посочените съображения, Съдът счита, че не са налице
основания за отмяна на издаденият електронен фиш.
По гореизложените мотиви, Съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия Г № 0023892, против „Г.
Т.“ЕООД, ЕИК *********, със законен представител Н. Д. Б., с ЕГН -
****************, с който за нарушение на 483, ал.1, т.1, във вр. с чл.683,
ал.1, т.1, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т.1 от Кодекс за застраховането
/КЗ/ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на 2000 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4