№ 11961
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110104058 по описа за 2023 година
като взе предвид, че поради допусната грешка предявените по делото искове са докладвани
като отрицателни установителни вместо положителни установителни искове, както и това,
че поради същата причина е разпределена погрешно доказателствената тежест между
страните, намира че на основание чл. 253 ГПК следва да измени обективирания в
диспозитива на определение № 11959 от 12.03.2025г. проект за доклад на делото, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК изготвения ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО,
обективиран в определение № 11959 от 12.03.2025г. в следния смисъл, в който следва да се
чете същият:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са от ищците И. В. А. и А. В. А. срещу ответника . положителни
установителни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ., че ищците
са собственици на ., одобрен със Заповед .г. на изпълнителен директор на ., находящ се в гр. .
с площ от 286 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: ., при съседи: . и на ., одобрен със Заповед .г. на изпълнителен директор на
., находящ се в гр. . с площ от 342 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10м), стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: .
Ищците твърдят, че са собственици на основание изтекла в тяхна полза придобивна
давност върху посочените имоти, тъй като установили фактическа власт върху тях през .г.,
чрез упражняване на непрекъснато, необезпокоявано и явно владение до настоящия момент.
Посочват, че владението първоначално се е осъществявало от техния баща и общ
наследодател В. А. К., на който с нотариален акт за учредяване право на строеж № ...г., е
отстъпено от .“ право на строеж върху внесените в стопанството дворни места,
съставляващи парцел . по плана на вилна зона ., с площ от около 1100 кв.м. Твърдят, че на
отстъпеното място баща им е построил къща и е облагородил същото, като го е владял
безпрепятствено от .г. Със Заповед № РД-.г. бил одобрен регулационен план на местността и
от бившия имот . били образувани ., без да има граници между тях. Върху имот . попадала
1
построената къща, а върху имоти . – дворното място към нея. Ищците сочат, че след влизане
на кадастралната карта за района имотите са нанесени с тези номера, а в скиците на същите,
издадени от ., няма данни за собственици, а баща им е посочен като носител на правото на
строеж. Твърдят, че продължават да владеят и ползват имота безпрепятствено, като същият е
ограден и по същество представлявал един парцел, независимо от разделянето му на три
съгласно кадастралната карта. След смъртта на баща им през 2018г. ищците предприели
действия за придобиване на имота, като започнала процедура по чл. 587 ГПК и чл. 79 ЗС,
при което ищците получили удостоверение от ., че за . и за . по одобрените . е съставен .г. на
основание чл. 2, ал. 1, т. 7 ЗОС. Ищците считат посочения акт за незаконосъобразен, издаден
без всякакво правно основание, тъй като през цялото време от .г. до момента на подаване на
исковата молба имотът е бил владян и облагороден от семейството на ищците и в никакъв
момент не е бил във владение на общината. С оглед изложеното предявяват настоящите
положителни установителни искове, с които искат да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че ищците са собственици на процесните имоти. Правят искане за
отмяна на .г. Претендират разноски.
Ответникът . е подал в законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Не оспорва, че с нотариален акт № . от .г. на
наследодателя на ищците – В. А. К. е отстъпено правото на строеж от .“ върху внесеното в
стопанството дворно място, съставляващо парцел . по плана на вилна зона „.“, целият от
1100 кв.м., с неуредени сметки по регулация за 200 кв.м., но оспорва след построяване на
сградата да е възникнало в полза на суперфициаря право на собственост върху земята, като
правомощието за ползване на земята е възникнало дотолкова, доколкото е необходимо за
използване на сградата според нейното предназначение. В този смисъл счита, че
собствеността върху земята е на ., която е правоприемник на .“, учредило процесното право
на строеж и .г. е съставен при спазване на законовите норми, като процесните имоти са
включени в активите на ., в . за общинска собственост и в . за общинска собственост към ..
Отделно от това се позовава на разпоредбите на чл. 86 ЗС и чл. 7, ал. 1 ЗОС относно
невъзможността да се придобие по давност имот – общинска собственост предвид
мораториума върху придобивната давност на държавни и общински имоти, поради което
счита, че не може да се приеме изтичането й за твърдения от ищците период. Счита, че
имотът е станал общинска собственост на основание пар. 42 от ПРЗ към Закона за
изменение и допълнение на ЗОС (ДВ, бр. 36 от 2006г., в сила от 01.07.2006г.). С оглед
изложеното моли за отхвърляне на предявените искове, като счита, че ищците, като
собственици на построената в имота сграда, имат възможност да закупят земята по пазарни
цени, определени от .. Правят искане за присъждане на разноски за производството.
В тежест на ищците е да докажат фактите, на които основават правото си на
собственост, а именно че са упражнявали фактическа власт върху имотите за твърдения
период, като следва да докажат осъществяваното непрекъснато, спокойно и явно владение
върху вещта за посочения период, /включително присъединяване владението им към това на
техния наследодател/, както и манифестиране на намерението за своене върху вещта спрямо
ответника.
В тежест на ответника е да установи възражението си, че са били налице
предпоставките за актуване на процесните имоти, т.е. че същите са собственост на общината
на посоченото в акта за общинска собственост основание, както и че са били налице
основания, обосноваващи спиране или прекъсване течението на давността.
ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване между страните на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че с нотариален акт за учредяване право на строеж №
...г., е отстъпено от .“ на наследодателя на ищците В. А. К. право на строеж върху внесените
в стопанството дворни места, съставляващи парцел . по плана на вилна зона ., както и че
правото на строеж е реализирано и в имота е построена сграда (къща).
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
обстоятелствата, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне само с решението.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с препис от определение №
11959 от 12.03.2025г.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3