№ 1173
гр. София, 16.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110144126 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба. Предявен е осъдителен иск за осъждане на ответника СТОЛИЧНА
ОБЩИНА, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „.................."
№ 33 представлявана от кмета Й................. А........ Ф................ дa заплати на ищцата Е.И.
.............. ЕГН:..................., с адрес: гр. София, ул. проф. Милко Бичев 5 сумата от общо 12
105 (дванадесет хиляди сто и пет) лева, представляващи обезщетение за претърпени
имуществени вреди в размер на 105 лв. и неимуществени вреди в размер на 12 000 лв.,
вследствие на злополуката и нанесената телесна повреда, от претърпян инцидент на
02.02.2021 г. около 08:30 - 9:00 в гр. София на пешеходна пътека на бул. „Евлоги и Христо
Георгиеви“, при падане в дупка-цепнатина в асфалта на пешеходната пътека. Счита, че с
бездействието си ответника е виновен за причинените болка и страдание. Твърди кракът
в следствие на горното кракът е да е бил напълно обездвижен за период от 45 дни , посатвен
ботуш, изпитвала силна болка и страдания и е била изключително възпрепятствана да
извърша обикновените действия и да се обслужва сама.
Ответникът оспорва. Получен е отговор на исковата молба в изискуемия срок по чл. 133 от
ГПК. Оспорва твърдените от ищцата обстоятелства в исковата молба и сочените от нея
причини и механизъм на настъпване на увреждането, тъй като настъпилия вредоносен
резултат не се подкрепя от представените доказателства. Фактическата обстановка, описана
в исковата молба, не се подкрепя от представените доказателства. Не става ясно точно как е
настьпил инцидента с ищцата, че падането, причинило травмата, е в резултат на „дупка
цепнатина в асфалта на пешеходната пътека”, Не е установено категорично, по безспорен
о
начин механизма на настъпване на увреждането, както и къде точно е настъпило
увреждането. Оспорвам твърдението за неизпълнение на задължението на Столична община
да поддържа пътищата, в това число и „пешеходните пътеки”, с цел осигуряване на
1
безопасно придвижване . ма ВСИЧКИ участници в движението, произтичащо от качеството
й на собственик. Столична община е изпълнила тези свои задължения, сключвайки договор
№ СОА19-ДГ55-З59/З 1.05..2019г. за възлагане на обществена поръчка с предмет
„Поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и пътните съоръжения на територията на
Столична община - У' зона, включваща райони „Кремиковци”, „Подуяне” и „Оборище", с
,;ДЛВ” ЕООД, ЕИК *********. Прави искане за привличане на трето лице помагач.При
условията на евентуалност - оспорва размера на иска като завишен.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
По иск с правна квалификация чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възлагане от страна процесуално легитимирания ответник на работа, настъпване
на описаните в исковата молба имуществени вреди, причинно – следствена връзка между
неизпълнението на възложената работа и причинените вреди, които да възлизат на
претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че е изпълнил възложените му от
нормативната уредба задължения.
Основателни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза, тъй
като информацията, която ще бъде събрана чрез този способ за доказване, касае спорни
обстоятелства по делото. Искането за допускане на събиране на гласни доказателствени
средства – разпит на свидетели - двама, съдът за допустимо и необходимо
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д- р Цв. Гатев.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350,00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средство чрез разпит на свидетели
двама - доведени от ищеца 1. о.с.з., като указва на ищеца, че в случай, че не доведе същите,
без да представи доказателства за причините за тоа, определението ще бъде отменено.
2
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца и ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2019г. от 11;00 ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3