№ 36951
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110108798 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Н. С. Б. срещу /фирма/
АД, която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за изискване от СДВР отдел Пътна полиция на заверен
препис от административна преписка по АУАН № GA 938287/21.06.2023 г., което е
основателно и следва да се уважи.
Исканията на ищеца за издаване на съдебни удостоверения, въз основа на които да се
снабди с посочената в исковата молба информация са основателни и следва да се уважат,
като на ищеца следва да се укаже да представи проект на съдебно удостоверение и заплати
държавна такса за издаването в размер на 5,00 лева за всяко удостоверение.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица № BG/23/123000032966, следва да се остави без уважение,
доколкото обстоятелствата за доказване на които е направено искането, не са спорни по
делото.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпроси, формулирани
от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване на характера и продължителността
на болките и страданията, е основателно и следва да се уважи.
Ищецът и ответникът са направили искане за събиране на гласни доказателствени
1
средства чрез разпит на един свидетел /водачът на тролейбуса/ при режим на призоваване
за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП,
което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР отдел Пътна полиция заверен препис от административна
преписка по АУАН № GA 938287/21.06.2023 г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца поисканите съдебни удостоверения, въз основа на които
да се снабди с посочената в исковата молба информация, СЛЕД представяне на проект на
съдебно удостоверение и доказателства за платена държавна такса в размер на 5,00 лева за
всяко удостоверение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице
да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при
депозит в размер на 500 лв., платим както следва: 250 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника в
1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Т. П. Ш.
/адрес/
/телефон/
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, при
депозит в размер на 400 лв., платим както следва: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника в
1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
Служ. адрес- /адрес/, сл. тел. 9 711 000, 0887 622 062, като
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви експертизата СЛЕД постъпване
по делото на свидетелските показания.
2
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за установяване характера и продължителността на
болките и страданията.
ДОПУСКА на ищеца и ответника събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел: Е. Н. Т., ЕГН **********, /адрес/, за установяване на фактите
и обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовката да се отрази
изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на същия ще бъде
наложена глоба в размер от 50,00 лв. до 300,00 лв. и съдът ще постанови принудителното му
довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 50,00 лв., вносим както следва: 25,00
лв. от ищеца и 25,00 лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица № BG/23/123000032966.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 02.12.2024 г. в
14,15 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ от Н. С. Б. срещу /фирма/ АД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца следните суми: 4 000,00 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, във връзка с ПТП,
настъпило на 21.06.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от 04.08.2023 г.
/датата на която е сезиран ответникът за образуване на застрахователна щета / до
окончателно изплащане и сумата от 113,30 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди – направени разходи за лечение, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 14.09.2023 г. /датата на която е сезиран ответникът за
образуване на застрахователна щета/ до окончателно изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 21.06.2023 г. около 07:55 ч. в ..... с посока на
3
движение от ул. „Казбег“ към ул. „Ладога“, Е. Н. Т. управлявала тролейбус с инв. № ТН1662,
собственост на /ФИРМА/. Приближавайки кръстовището с бул. „Т. Каблешков“ водачът на
тролейбуса предприел маневра „завиване на дясно“ с посока бул. „България“, при което не
пропуснал попътно движещия се велосипедист – настоящ ищец и реализирал ПТП. Твърди,
че водачът на тролейбуса е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, но
нарушил правилата за движение по пътищата и предизвикал ПТП, при което по
непредпазливост на ищеца били причинени следните травматични увреждания: навяхване и
разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб, травма на гръдния
кош, контузия на двете подбедрици, лекостепенна протрузия на дисковете на С4-С5 и С6-
С7, начална спондилоза и ункоартроза. След ПТП, ищецът бил прегледан от екип на ЦСМП,
след което бил транспортиран до УМБАЛ Пирогов. Твърди, че му е предписана
медикаментозна терапия, превръзки и нови консултации и промяна на здравословното
състояние. Сочи, че поради продължаващи болки в шийния отдел, на 17.07.2023 г., провел
МРТ на цервикални прешлени, като от извършеното изследване била установена
лекостепенна протрузия на дисковете на С4-С5 и С6-С7, начална спондилоза и ункоартроза.
Твърди, че от настъпването на ПТП до момента е в тежко физическо състояние, както и че
има силни болки в областта на долните крайници и гръбначния стълб. Сочи, че
оздравителният процес бил дълъг и възстановяването настъпвало много бавно, изпитвал
затруднения в бита, срив на самочувствието и тежък психически шок. Във връзка с
лечението твърди, че е сторил разходи: на 27.06.2023 г. – 40,00 лв. за превръзка; на
28.06.2023 г. – 33,30 лв. за лекарства; на 30.06.2023 г. – 40,00 лв. за дерматологичен преглед.
Твърди, че във връзка с процесното ПТП е образувано административно-наказателно
производство по АУАН № GA 938287/21.06.2023 г., като с влязло в сила НП № 23-4332-
014090/13.07.2023 г. на водача било наложено наказание глоба в размер на 20,00 лв. по чл.
185 ЗДвп. Сочи, че за управлявания от Е. Н. Т. тролейбус има сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Излага, че с молба с вх. № 99-
5162/04.08.2023 г. е сезирал ответника за изплащане на обезщетение за неимуществени
вреди, а с молба от 14.09.2023 г. претендирал и обезщетение за имуществени вреди, като на
31.01.2024 г. представил и банкова сметка, но плащане до момента не било постъпило. При
тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва изключителната вина за настъпване на процесното ПТП да е на водача Е. Н. Т. и
прави възражение за съпричиняване, като сочи, че ищецът се е придвижвал с велосипед на
място, където не е обозначено и не е разрешено придвижването на пешеходци и
велосипедисти, а именно върху платното за движение на МПС, когато това не е било
безопасно и водачите на преминаващите МПС, не са имали видимост и възможност да
възприемат пострадалия. Освен това твърди, че пострадалият дори не се е движил възможно
най-близо до дясната граница на платното за движение в нарушение на чл. 80, т. 2 ЗДвП, с
оглед на което счита, че пострадалият има изключителна вина за настъпването на ПТП. Сочи
още и че велосипедът не е имал светлини, както и че велосипедистът е бил без
светлоотразителна жилетка. Оспорва механизма на ПТП и подробно аргументира, че по-
4
голяма вина има велосипедистът. Оспорва интензитета на претърпените болки и страдания,
респ. размера на претенцията за неимуществени вреди. Оспорва началната дата, от която се
претендира лихва. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по иска по чл. 432 от КЗ е да докаже, фактите, включени във
фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: 1. деяние (действие или
бездействие), 2. противоправност на деянието, 3. реално претърпяна вреда в сочния от
ищеца размер, 4. причинно-следствена връзка между претърпяната вреда и деянието, 5. вина
на дееца, която се предполага до доказване на противното и наличието на валидно,
действително застрахователно правоотношение по договор за застраховка по риска
„Гражданска отговорност”, сключен за МПС, с което е причинено процесното ПТП, както и
че е отправил към ответника покана за плащане на вземането, ведно с представяне на
нужните документи, която е получена от последния.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е при условията на пълно
обратно доказване по чл. 154, ал. 2 от ГПК да обори презумпцията за вина.
В тежест на ответника е да докаже и възраженията наведени с отговора на исковата
молба: че ПТП е причинено изцяло и изключително по вина на ищеца; че ищецът е
допринесъл за настъпване на ПТП, поради това, че: 1/ се е придвижвал с велосипед на
място, където не е обозначено и не е разрешено придвижването на пешеходци и
велосипедисти; 2/ не се е движил възможно най-близо до дясната граница на платното за
движение; 3/ велосипедът не е имал светлини, както и че велосипедистът е бил без
светлоотразителна жилетка.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ към дата на ПТП тролейбус с инв. № ТН1662, собственост на /ФИРМА/ е бил
застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“;
2/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред
ответното дружество с покана, която е получена и не е налице плащане.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
5
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6