П Р О Т О К О Л
|
11.10.2019 година |
гр. БУРГАС |
|
Районен съд - Бургас |
ХХIІ-ри
наказателен състав |
|
На единадесети октомври |
две хиляди и
деветнадесета година |
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГЕМЕДЖИЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Д.
2. М.Г.
Секретар: Мария Милева
Прокурор:
Т.П.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията Гемеджиев
Наказателно
ОХ дело № 4035 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:30
часа се явиха:
За Районна прокуратура - Бургас,
редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият Х.В.Я., редовно
призован, се явява лично и с адв. Д.К. ***, надлежно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
делото.
Съдът, с оглед становищата на
страните и липсата на процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Съдът докладва постъпили по делото актуална
справка съдимост на подсъдимия и предсъдебен доклад
от РС „ИН“ – Бургас.
СНЕМА самоличността на подсъдимия,
както следва:
Х.В.Я., ЕГН **********, роден на *** ***,
български гражданин, неграмотен, с адрес ***, неженен, безработен, неосъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно сме получили
съдебните книжа за насроченото разпоредително заседание. Запозната съм с предсъдебния доклад.
АДВ.К.: Получил съм препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от седем дни. Запознат съм с предсъдебния доклад.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от
обвинителния акт ми бе прочетен. Получил съм и препис от разпореждането на съда
за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК
преди повече от седем дни. Запознат съм с предсъдебния
доклад.
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря, както и
правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.К.: Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря. Запознат съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към провеждането на разпоредително заседание.
Съдът съобщава на прокурора, подсъдимият и защитата,
че в разпоредителното заседание ще бъдат разгледани въпросите в чл. 248, ал. 1
от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимият;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните относно реда, по който да
протече наказателното производство в съдебната фаза.
АДВ.К.: Господин съдия, моля да ни дадете възможност
да обсъдим с прокурора вариант за споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът дава почивка 5 минути.
След почивката заседанието продължава в 09:40 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Предложението е за първото престъпление, наказанието
да бъде пробация в размер на шест месеца с първите две задължителни пробационни мерки. За престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК,
наказанието да бъде пет месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено за
срок от три години. Предлагам всички наказания да са по реда на чл. 55 НК. На
основание чл. 55, ал. 3 НК, предлагам да не се налага кумулативно предвиденото
наказание за второто престъпление – „глоба“ в размер от 500 до 1200 лева. Представям
споразумение в писмен вид. Моля да продължите разглеждането на производството
днес. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения. Моля делото да приключи
със споразумение.
АДВ.К.: Придържам се към становището на прокурора. Считам,
че това наказание ще съответства на извършеното деяние и ще способства за
постигане целите на наказанието. Моля да продължите разглеждането на производството
днес. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения. Моля делото да приключи
със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да бъде отложено делото. Няма
процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата
по чл.247б, ал.1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване
на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщи на страните, че
определението ще бъде обявено в 09:50 часа.
Съдебното заседание продължава в 09:50 часа, в
присъствието на страните, на които съдът обяви своето определение по чл. 248,
ал. 5 от НПК в следния смисъл:
Делото е подсъдно на Районен съд
– Бургас. Деянието, в извършването, на което подсъдимият Х.В.Я. е обвинен от
Районна прокуратура - Бургас, според обвинителния акт, е извършено в района на
правораздаване на Районен съд – Бургас, а именно – в същото населено място.
Съгласно чл.36, ал.1 НПК делото
е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, т.е. налице е
ratione loci – местна компетентност на Районен съд - Бургас.
На второ място, деянието по
внесения обвинителен акт не представлява състав от изброените в чл.35, ал.2 НПК
numerus clausus престъпления, подсъдни като първа инстанция за разглеждане от
Окръжен съд – Бургас, т.е. налице е ratione materiae – материална компетентност
и ratione personae – лична компетентност за произнасяне на съдия от Районен съд
– Бургас и съдебни заседатели по внесения в съда обвинителен акт (чл.28, ал.1,
т.2 НПК).
Предвид посоченото съдията-докладчик
намира, че делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд – Бургас.
След преглед на материалите по
делото, настоящият състав намира, че към настоящия момент не са налице
основанията по чл.24, ал.ал.1-3; чл.чл.25-26 НПК за прекратяване или спиране на
наказателното производство водено срещу подсъдимия. По време на досъдебното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правото на защита на подсъдимият.
По отношение на подсъдимия има взета
мярка за неотклонение „Подписка”. Не са налице основания за изменяването
й, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Съгласно чл.28, ал.1, т.2 НПК и имайки предвид
наказанията, предвидени за част от престъпленията по обвинението („лишаване от
свобода” до 8 години - чл.316 във връзка с чл.308, ал.2, във връзка с ал.1 НК и
с „лишаване от свобода“ до 3 години и „глоба“ от 500.00 до 1 200.00 лева -
чл.343в, ал.2 НК), е необходимо състава на съда да бъде от съдия и двама
съдебни заседатели.
След преглед на приложеното досъдебно производство и с
оглед заявеното от защитника и подсъдимия, съдът счита, че по настоящото дело
са налице основания за продължаване на производството по реда на Глава 29 НПК.
Съдът, с оглед изричното искане на страните и като
прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”, намира, че на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на
тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
СЪДЪТ по така
постигнатото споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и морала,
поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл.
382, ал. 6 НПК, както и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
протокола съдържанието на постигнатото между страните споразумение, както
следва:
Подсъдимият Х.В.Я., ЕГН **********, роден на *** ***, български
гражданин, неграмотен, с адрес ***, неженен, безработен, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На 09.04.2019 г. около 17:15 ч. в гр. Бургас, кв.
„Горно Езерово“ на ул. „Дружба“ до № 2, при проверка на лек автомобил марка
„Форд“ модел „Транзит“ с рег. № ТХ 3391 ХМ от св.Г.С.С.старши
полицай в Сектор „Охранителна полиция“ при 04 РУ към ОДМВР Бургас и св.Х. Г.Я.
- старши полицай в Сектор „Охранителна полиция“ при 04 РУ към ОДМВР Бургас,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ - свидетелство за
управление на превозно средство с № *********, на което е придаден вид, че е
издадено от компетентните власти на Република Гърция на 15.11.2016 г. на HRISTO
VASILEV IANKOV, роден на *** г., като за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност от него, с което е
извършил престъпление по чл. 316, вр.
чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
и за това, че
2. При условията на
реална съвкупност с първото деяние по т. 1 по същото време и на същото място -
на 09.04.2019 г. около 17:15 ч. в гр. Бургас, кв. „Горно Езерово“ на ул.
„Дружба“ до № 2, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Форд“ модел „Транзит“ с рег. № ТХ 3391 ХМ без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му
по административен ред за същото такова деяние - за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно
постановление № 16-0768-000646/2016г. на Началник група Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - Бургас, издадено на 25.04.2016 г., лично връчено на 04.12.2018 г. и
влязло в сила на 12.12.2018 г., с което е извършил
престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК вр. чл. 23, ал. 1 НК
Деянията са извършени виновно, при форма и
вид на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал.1,
т.2, б.б НК на подсъдимия Х.В.Я., ЕГН **********
се налага наказание „пробация“ при следните пробационни
мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес *** 13/,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично – за срок от
шест месеца;
- задължителни периодични срещи с пробационен
служител или определено от него длъжностно - за срок от шест месеца;
За посоченото в т. 2 престъпление, на основание чл.
343в, ал. 2 НК, вр. чл.23, ал.1 НК, при условията на
чл. 55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет
месеца, чието изтърпяване на основание
чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.
На основание чл. 23, ал.1 НК се налага едно общо
най-тежко наказание измежду наложените по-горе /лишаване от свобода за срок от
пет месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал.1 НК за срок
от три години и „пробация“ за срок от шест месеца, със съответните пробационни мерки/, а именно наказание „лишаване от
свобода“ за срок от пет месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66 от НК се отлага за срок от три години.
На основание чл.55, ал. 3 от НК да не се налага
предвиденото кумулативно наказание глоба.
Вещественото доказателство -
свидетелство за управление на превозно средство с № *********, на което е
придаден вид, че е издадено от компетентните власти на Република Гърция на
15.11.2016 г. на HRISTO VASILEV IANKOV, роден на *** г., да
бъде унищожено с унищожаване на делото.
Разноските по делото в
размер на 100,02 /сто лева и две стотинки/ лева – се възлагат в тежест на
подсъдимия.
С деянието, извършено от
подсъдимия, няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
АДВ.К.: Моля да одобрите
споразумението, като считам, че същото отговаря на закона и на морала.
Обсъдихме тези параметри с БРП и моят подзащитен е
съгласен с тези параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая производството да се
разглежда по общия ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла
в сила присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ: ……………………….
/Х.Я./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Т. П./ /адв. Д. К./ /Х.Я./
СЪДЪТ по предложеното от страните
споразумение намира, че то следва да бъде одобрено, тъй като престъплението,
предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл. 381, ал. 5 НПК реквизити; подсъдимият е изразил съгласие със
споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред, съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК;
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и
на морала.
Съдът намира така постиганото споразумение
за непротиворечащо на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382 от НПК
О П Р Е Д Е Л И: № 493/11.10.2019 г.
ПОСТАНОВЯВА преминаване към производство по реда на
Глава 29 от НПК.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна
прокуратура гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:
Подсъдимият
Х.В.Я., ЕГН **********, роден на *** ***,
български гражданин, неграмотен, с адрес ***, неженен, безработен, неосъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На 09.04.2019 г. около 17:15 ч. в гр. Бургас, кв.
„Горно Езерово“ на ул. „Дружба“ до № 2, при проверка на лек автомобил марка
„Форд“ модел „Транзит“ с рег. № ТХ 3391 ХМ от св.Г.С.С.старши
полицай в Сектор „Охранителна полиция“ при 04 РУ към ОДМВР Бургас и св.Х. Г.Я.
- старши полицай в Сектор „Охранителна полиция“ при 04 РУ към ОДМВР Бургас,
съзнателно се ползвал от неистински официален документ - свидетелство за
управление на превозно средство с № *********, на което е придаден вид, че е
издадено от компетентните власти на Република Гърция на 15.11.2016 г. на HRISTO
VASILEV IANKOV, роден на *** г., като за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност от него, с което е
извършил престъпление по чл. 316, вр.
чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
и за това, че
2. При условията на
реална съвкупност с първото деяние по т. 1 по същото време и на същото място -
на 09.04.2019 г. около 17:15 ч. в гр. Бургас, кв. „Горно Езерово“ на ул.
„Дружба“ до № 2, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Форд“ модел „Транзит“ с рег. № ТХ 3391 ХМ без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му
по административен ред за същото такова деяние - за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за управление с Наказателно
постановление № 16-0768-000646/2016г. на Началник група Сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - Бургас, издадено на 25.04.2016 г., лично връчено на 04.12.2018 г. и
влязло в сила на 12.12.2018 г., с което е извършил
престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК вр. чл. 23, ал. 1 НК
Деянията са извършени виновно, при форма и
вид на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал.1,
т.2, б.б НК на подсъдимия Х.В.Я., ЕГН **********
се налага наказание „пробация“ при следните пробационни
мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес *** 13/,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично – за срок от
шест месеца;
- задължителни периодични срещи с пробационен
служител или определено от него длъжностно - за срок от шест месеца;
За посоченото в т. 2 престъпление, на основание чл.
343в, ал. 2 НК, вр. чл.23, ал.1 НК, при условията на
чл. 55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет
месеца, чието изтърпяване на основание
чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.
На основание чл. 23, ал.1 НК се налага едно общо
най-тежко наказание измежду наложените по-горе /лишаване от свобода за срок от
пет месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал.1 НК за срок
от три години и „пробация“ за срок от шест месеца, със съответните пробационни мерки/, а именно наказание „лишаване от
свобода“ за срок от пет месеца, чието изтърпяване на основание чл. 66 от НК се отлага за срок от три години.
На основание чл.55, ал. 3 от НК да не се налага
предвиденото кумулативно наказание глоба.
Вещественото доказателство -
свидетелство за управление на превозно средство с № *********, на което е
придаден вид, че е издадено от компетентните власти на Република Гърция на
15.11.2016 г. на HRISTO VASILEV IANKOV, роден на *** г., да
бъде унищожено с унищожаване на делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимия Х.В.Я., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР –
Бургас по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 100.02 лв. /сто лева и две стотинки/,
представляваща разноски по Досъдебното производство.
С деянието, извършено от
подсъдимия, няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 4035/2019г. по описа на Районен съд -
Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
По отношение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение, на основание чл. 309, ал. 4 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Х.В.Я., ЕГН **********
мярка за неотклонение – „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд
- Бургас в 7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:/п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
2./п/
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание,
което приключи в 10:15 часа.
СЕКРЕТАР:/п/ СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала:
ММ