О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер IV - 1494 град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На осми август, две
хиляди и деветнадесета година
в закрито съдебно
заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно гражданско дело номер 1168 по
описа за 2019 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството
по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивни жалби срещу
Решение №1410/04.06.2019г., постановено по гр.д.№1395 по описа на Бургаски
районен съд за 2019г.
Въззивникът – ответник С.К.К.,***, с обжалва решението в частта, с което съдът приема за установено, на основание чл. 21, СК от 1985
(отм.), по отношение ответника С.К.К., че на основание трансформация на лични
парични средства в размер от 9020 лева, ищецът Г.С.К. ***, е легитимирана като
собственик на 9020/11 000 ид. ч. от следния недвижим имот – АПАРТАМЕНТ № 21,
находящ се в гр. Бургас, ж. к. Меден рудник, бл. 82, вх. А, ет. 8,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.653.516.1.21,
който обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
07079.653.516; адрес – гр. Бургас, ж. к. Меден рудник, бл. 82, вх. А, ет. 8;
площ – 64.13 кв. м.; предназначение – жилище, апартамент; брой нива – 1;
прилежащи части – избено помещение № 21, с площ от 3.59 кв. м., и 7.38 кв. м.
от общите части; съседи: на същия етаж – 07079.653.516.1.20, под обекта –
07079.653.516.1.18, над обект – няма, който имот е придобит през времетраене
брака на страните, прекратен с развод.
Въззивникът
изразява недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с
постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде отхвърлен. Според
въззивника, той не е признал иска; признаването от негова страна на факта, че
при закупуване на процесния имот са били вложени средства на ищцата, придобити
от продажбата та наследствен имот, не води до извод, че тези средства са в
размер на на 9020 лева; превратно е тълкуването, че всички средства от
продажбата са вложени в закупуването, а разходите за семейството са заплатени
от въззивника. Съдът не е преценил останалите доказателства, а е основал
изводите си на признанието на ответника. Последните не са опровергали
презумпцията за семеен характер на имуществената общност; показанията на
свидетелката – сестра на ищцата не са потвърдили твърденията за влагане на
цялата получена цена при закупуване на жилището. Свидетелят К. установява, че
семейството се е преместило в новоото жилище, преди продажбата на наследствения
имот на ищцата; свидетелката не е присъствала при купуване на новото жилище и
не знае конкретни факти и обстоятелства в тази връзка.
Изложени
са съображения досежно сумата от 5000 лева, взета в заем, за опровергаване
изводите на съда, че с нея са били заплатени други разходи – такси и
комисионна. Свидетелски показания установяват, че ответникът е разполагал с
15000 лева преди покупката на жилището.
Евентуално се претендира
уважаване на иска в размер 8234/11000 ид.ч.
Не са направени доказателствени
искания.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното
решение е връчен на въззивната страна на 06.06.2019г., чрез адв.Т.. Въззивната
жалба е подадена на 19.06.19г. - в срока по чл. 259 ГПК. Жалбоподателят е лице,
което има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, т.к. предявения
срещу него иск е частично уважен. Следователно жалбата е допустима.
Препис от въззивната жалба на
ответника е връчен на ищеца Г.С.К. на 12.07.19г. чрез адв. М.. В срока по
чл.263, ал.1 ГПК е подаден писмен
отговор. В него са изложени съображения за потвърждаване на решението.
Според ищцата, за да обоснове извода си, съдът е взел предвид не само
признанието на ответника за фактите, но и представените писмени доказателства,
установяващи вложени средства от продажбата на наследствен имот – в тази връзка
е направен анализ на показанията на св.Тенева.
Според ищцата, заемът от 5000
лева няма отношение към плащането на цената – същият е взет по-късно и е
използван за извършване на ремонт.
Въззивникът – ищец Г.С.К. ***, обжалва горното решение в частта, с което е отхвърлен иска за установяване, че ищецът, на
основание трансформация на лични парични средства, е едноличен собственик на
горницата от 1980/11 000 ид. ч. от описаното жилище.
Въззивникът
изразява недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с
постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде уважен. Според въззивницата – ищец,
свидетелката Тенева – сестра на ищцата е установила, че всички средства,
получени от продажба на наследствени имоти са вложени от ищцата при закупуване
на процесния имот, а ответникът не е дал никакви средства. От представения
нотариален акт се установява, че наследствените имоти са продадени
непосредствено преди закупуването на процесния – месец по – рано. Тук следва да
се вземат предвид и продадени по-рано ниви.
Не са направени доказателствени
искания.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното
решение е връчен на въззивната страна на 15.06.2019г., чрез адвокат Т.. Въззивната
жалба е подадена чрез куриер на 28.06.19г. - в срока по чл. 259 ГПК.
Жалбоподателят е лице, което има правен интерес от обжалване на
първоинстанционното решение, т.к. предявения от него иск е частично отхвърлен. Следователно
жалбата е допустима.
Препис от въззивната жалба на ищцата
К. е връчен на ответника К. на 12.07.19г. чрез адв. М.. В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор.
Постъпили
са молба вх.№26340/19.06.19г. от С.К.К. по чл.248, ал.1 ГПК.
На
26.06.19г. е постъпил отговор на молбата от процесуалния представител на ищцата
– адв.Т..
Предвид Определение № 224 от 9.05.2016 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 5263/2015 г., IV г. о., ГК, докладчик
съдията Димитър Димитров, въззивната инстанция ще се произнесе по молбата по чл.248 ГПК, с крайния съдебен акт, с който.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта
на подадените въззивни жалби и отговор намира, че делото следва да бъде внесено
в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №1168/19г. по описа на Бургаски окръжен съд, в
съдебно заседание за разглеждане и решаване на 16.09.2019г. от 15.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
Препис от отговора на въззивната жалба, депозиран от
ищцата К., да се връчи на ответника К., ведно с призовката.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
На всяка от
страните да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.