О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Габрово ,18.10.2019г.
Габровски окръжен съд,в закрито заседание на осемнадесети октомври през
две хиляди и деветнадесета година ,в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :П.Пенкова
ЧЛЕНОВЕ :
като разгледа докладваното от съдия Пенкова гр.д. 56 по описа за 2017г. и за да се произнесе ,взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано на
основание постановено от Апелативен съд–Велико Търново определение №410 от
03.11.2017г. по в.ч.гр.д.№460/ 2017г.,с което
е изпратено гр.д.№430/2017г. по описа на Окръжен съд –Велико Търново
на Окръжен съд-Габрово за разглеждане на предявения от В.Н.Н. и Т.И.Н.
иск.
От ищците В.Н.Н. и Т.И.Н. е депозирана искова молба вх.№24376/27.09.2016г.по
вх.регистър на Плевенски районен съд,по която е образувано първоначално
гр.д.№764/2016г. по описа на Плевенски окръжен съд, изпратено на основание
чл.23,ал.3 ГПК на Окръжен съд Русе с определение от 06.01.2017г. по
в.ч.гр.д.№894/2016г. на Апелативен съд В.Търново,,като образуваното пред РОС
гр.д.№41/2017г. на основание чл.23,ал.3 ГПК е изпратено на Окръжен съд –Велико
Търново с определение от 15.05.2017г. на
АС-В.Търново,като образуваното пред ВТОС гр.д.№430/2017г. е изпратено с
посоченото по-горе определение на ГОС.
С разпореждане на ГОС от 04.09.2019г. е оставена без движение
подадената искова молба от В.Н.Н. и Т.И.Н.
срещу Министерство на правосъдието, Н.Х.М.-И. и адв.И.А.А. вх.рег.
№24376/27.09.2016г.по вх.регистър на Плевенски районен съд и е указано на
ищците в едноседмичен срок от съобщението да отстранят нередовностите
на исковата молба:
1.По отношение на ответника Министерство на
правосъдието – да посочат изрично в
петитума на исковата молба в какво се състои искането срещу ответника
Министерство на правосъдието – дали срещу него се предявява установителен или
осъдителен иск. Ако искът е установителен – какви точно факти и обстоятелства
се претендира да бъде установени и да се изложат конкретни обстоятелства ,на
които се основава тази искова претенция. Ако искът е осъдителен –да се посочи
конкретната сума ,която се претендира от този ответник и на какво основание;
ако се поддържа посоченото в обстоятелствената част:чл.49 ЗЗД - да се посочи от
какви конкретни противоправни действия ищците твърдят настъпването на
претендираните вреди ,при или по повод на каква възложена от ответника работа
са извършени тези действия, кога и от кого са извършени.
2.По отношение на
ответниците Н.Х.М.-И. и адв.И.А.А. – да се посочи от какви конкретни противоправни
действия или бездействия на всеки от ответниците ищците твърдят настъпването на претендираните имуществени вреди - от
507 725лв. по постановление за възлагане; от 10 000лв. по
ч.г.д.№844/05г;от 15 000лв. по изп.д.№18/05лв.,от 10500лв. по т.д.№35/06, от
6700лв. по т.д.№130/06г, като се конкретизира точно и ясно всяко от действията или бездействията, в какво точно се изразява виновното поведение
на всеки от ответниците, каква е
причинно-следствената връзка между тези действия или бездействия и претендираните
от ищците имуществени вреди и от какво правоотношение произтича
солидарната отговорност на двамата
ответници спрямо ищците за претендираните имуществени вреди общо в размер на
549 925лв.
3. Да посочат изрично от какви конкретни
факти извеждат качеството си на „трето лице” ,за което реално са настъпили
твърдените имуществени вреди по всяко от
посочените в исковата молба дела,общо в размер на 549 925лв.Относно
постановлението за възлагане за
посочената сума от 507 725лв. - да посочат кога и на какво правно
основание твърдят,че са придобили имота ,предмет на това постановление.
Указани са и последиците от
неотстраняване в срок на нередовностите.
Разпореждането от
04.09.2019г. на ГОС е връчено на ищеца В.Н. на 12.09.2019г.,съгласно
удостовереното от връчителя в
приложената по делото разписка/ л.467/,а
на ищцата Т.Н. е връчено на 27.09.2019г. съгласно удостовереното от връчителя в
приложената по делото разписка /л.542/.
Постъпила е молба от Т.Н. вх.№3388/18.09.2019г. ,в която се
заявява,че страната трайно ще отсъства от България. Навадени са твърдения за
активна процесуална легитимация солидарно със съпруга й ,че активната им легитимация не е „ишци” за защита,а е
частни обвинители и граждански ищци за защита
в процес, който следва да е наказателноправен. С тази молба заявява,че
упълномощава съпруга си да защитава
правата й по делото. Към
молбата е приложена декларация по
чл.83,ал.2 ГПК. Постъпила е и молба вх.№3574 /01.10. 2019г. от Т.Н., в която заявява,че
от м.октомври трайно ще отсъства
от страната и по настоящото дело упълномощава съпруга си и потвърждава
действията му по подадените от него молби,които молителката е посочила в т.3 от
молбата си.
В подадената от ищеца В.Н. молба вх.№3389/18.09.2019г. е направено искане
за предоставяне на правна помощ. Към молбата е приложена неподписана от
декларартора В.Н. декларация по чл.83,ал.2 ГПК.
С разпореждане от 20.09.2019г. съдът е указал на ищеца В.Н. в едноседмичен срок от съобщението да
конкретизира искането си ,заявено с постъпилата молба №3389/18.09.2019г
за предоставяне на правна помощ, като предвид представеното по делото
пълномощно от ищцата Т.Н. заяви дали искането е направено само лично в
качеството му на ищец по гр.д.№56/2017г. по описа на ГОС или и като пълномощник
на ищцата Т.Н. и в същия срок ищецът да представи подписана декларация по
чл.83,ал.2 ГПК ,в която да посочи и дали получава доходи като
съдружник или управител на търговски дружества.
Разпореждането на съда от 20.09.2019г. е
връчено на ищеца В.Н. на 02.10.2019г. съгласно приложената разписка на л.545 от
делото.
С молба вх.№3725/08.10.2019г. ищецът В.Н. е
заявил,че искането за правна помощ е
единствено от негово име.
В указания
на ищеца В.Н. срок с разпореждането на съда от 20.09.2019г.,който е
изтекъл на 09.10.2019г./присъствен ден/ и към настоящия момент, същият не е
представил по делото подписна декларация по чл.83 ГПК с указаните уточнения .
От данните по делото се установява,че по
предходно искане на ищеца В.Н. по чл.95 ГПК за предоставяне на правна помощ, направено
с исковата молба , ВТОС се е произнесъл с определение от 07.09.2017г. по
гр.д.№430/2017г.,с което е оставено без уважение искането и на двамата ищци В.Н. и Т.Н. за
предоставяне на правна помощ.
С последващата молба за предоставяне на
правна помощ ,заявена от ищеца В.Н. с
молба №3389/18.09.2019г.,е приложена неподписана от В.Н. декларация по
чл.83,ал.2 ГПК. От ищецът в указания срок не
са декларирани данни и представени доказателства , установяващи на този
етап на производството наличие на основанията по чл.23 ЗПП за предоставяне на
правна помощ по делото.В указания срок с разпореждане на съда от 20.09.2019г. ищецът
не е представил подписана от него декларация по чл.83,ал.2 ГПК /обстоятелствата,
които следва да се декларират по чл.83,ал.2 ГПК са идентични с тези по
чл.23,ал.3 ЗПП/ и не е удостоверил получава ли доходи като съдружник или
управител на търговски дружества, като от извършена служебно справка в ТР се установява,че има такова участие. При
липсата на надлежно декларирани данни от молителя В.Н. , релевантни за
преценката на обстоятелствата по чл.23,ал.3 ЗПП ,не може да се обоснове ,че са
налице предпоставките на чл.23 ЗПП за уважаване на последващото искане, заявеното
с молба вх.№3389/18.09.2019г. за предоставяне на правна помощ по делото на ищеца В.Н.
/ опр.№313 по ч.гр.д.№
2761/ 2018г. на ВКС,ІІІг.о и др./. Предвид
на това същото следва да бъде оставено без уважение.
Съгласно чл.259,ал.4 ГПК подаването на
следваща молба за правна помощ не спира и не прекъсва срока. В случая ,на
основание чл.259,ал.4 ГПК, последващата молба на ищеца В.Н. по чл.95 ГПК не
спира и не прекъсва срока по чл.129 ГПК
за отстраняване нередовностите на исковата молба.
В срока за отстраняване нередовностите на
исковата молба и към настоящия момент са постъпили от ищците :молба за упълномощаване от Т.Н. вх.№3388/18.09.2019г., молба отговор
на администриране вр. разпореждане от
04.09.2019г. от В.Н. вх.№3389/18.09.2019г., молба-0 вр.идентифициране на
книжа от В.Н. вх.№3404/19.09.2019г.,
молба -3 вр. доказателства от В.Н. вх.№3405/19.09.2019г., молба-3а от В.Н.
вх.№3406/19.09.2019г. молба 3 „б” вр. доказателства от В.Н.
вх.№3407/19.09.2019г., молба-4 от В.Н. вх.№3408/19.09.2019г.,молба - 3а от В.Н.
вх.№3414/ 19.09.2019г./идентична с предходната молба вх.№ 3406/19.09.2019г.,
молба-5 от В.Н. вх.№3424/20.09. 2019г. ,молба
-6-А от В.Н. вх.№3425/20.09. 2019г., молба -6-Б от В.Н. вх.№3426/20.09.2019г.,
молба отговор на администриране вр.разпореждане
от 04.09.2019г. от В.Н. вх.№3427/20.09. 2019г., молба-7 от В.Н.
вх.№3481/25.09.2019г,молба-8 от В.Н. вх.№3482/25.09.2019г. ,молба-9 от В.Н.
вх.№3483/ 25.09.2019г.,молба-10 от В.Н. вх.№3484/25.09.2019г.,молба-13 от В.Н.
вх.№3510/26.09.2019г.,молба-12 от В.Н.
вх.№3511/26.09. 2019г. ,молба уточнение от В.Н. вх.№3512/ 26.09.2019г., изяснителни
бележки от В.Н. вх.№3551/30.09.2019г., молба отговор на администриране от Т.Н. вх.№3574/01.10.2019г.уточнения от В.Н.
вх.№3719 /08.10.2019г., молба 6-Б от В.Н. вх.№3720/08.10.2019г.,молба 9а от В.Н.
вх.№3722/02.10.2019г.,молба-1 отговор на администриране с разп. от 20.09.2019г. от В.Н.
вх.№3725/08.10.2019г.,молба-2 от В.Н. вх.№3726/08.10.2019г. ,молба-3 отговор на
администриране с разп.от 20.09.2019г. от
В.Н. вх.№3727/08.10.2019г. ,молба-4 от В.Н.
вх.№3728/ 08.10.2019г.молба за математическ-првен анализ от В.Н. вх.№3761/ 10.10.2019г.
Със заявените в тези молби твърдения и искания не са отстранени нередовностите на исковата молба .
По отношение на ответника Министерство на
правосъдието остава неясно какъв иск е предявен. В молбата
вх.№3389/18.09.2019г. ищецът В.Н. твърди,че искът е установителен и няма
никакви обезщетителни претенции към МП. Не се формулира ясен петитум ,нито се
съдържа изложение на обстоятелствата в нито една от посочените по-горе молби, от
които да се индивидуализира спорното право , предмет на предявения срещу
Министерство на правосъдието иск ,което е необходимо, за да се прецени неговата
допустимост при очертаното приложно поле
на чл.124,ал.4 ГПК относно установителните искове .
С направените пояснения и допълнения с посочените по горе молби от двамата ищци не
са отстранени нередовностите на исковата молба по отношение и на останалите
двама ответници Н.Х.М.-И. и адв.И.А.А..
Същата не отговаря на изискванията на на
чл.127,ал.1,т.4 ГПК да съдържа изложение
на обстоятелствата, на които се основава искът В уточняващите молби липсват
ясни фактически твърдения, от които да може да се индивидуализира спорното
право. Същите са неясни и непълни и не позволяват да се определи каква е
фактическата обстановка, на която ищците основават претенцията си, като се
прави позоваване на различни производства, с различни страни и правоотношения,
заявяват се различни искания към различни лица, заявяват се и нови претенции с
нови основания и страни, сочи се и нова
цена на иска от 565 000лв., различна от първоначално заявената. Липсата на
ясни и конкретно изложени обстоятелства ,на които се основава искът, не
позволява да се индивидуализира спорното
право с посочване на фактите,от които то произтича и да се определи каква е
фактическата обстановка ,на която ищците
основават претенцията си към
двамата ответници Н.Х.М.-И. и адв.И.А.А. .
На основание изложеното ,поради
неотстраняване от ищците нередовностите
на исковата молба по чл.127,ал.1,т.4 и т.5 ГПК, същата на основание чл.129,ал.3 ГПК следва да бъде върната ,а производството по делото прекратено.
На този етап на производството дължимостта на държавната такса по исковата
молба не е предмет на разглеждане, тъй като при неотстранените нередовности на
исковата молба по чл.127,ал.1,т.4 и т.5 ГПК,това е основание за връщането й като нередовна и не предпоставя
последващи действия по определяне и събиране на държавна такса по исковата
молба ,като условие за продължаване на производството по делото.На този етап при
така развилото се производство не следва да се разглежда направеното в исковата молба искане за
освобождаване на ищците от държавна такса. Същото е неотносимо към
изпълнение на указанията, дадени
с разпореждане от 04.09.2019г. и връщането на исковата молба поради
неотстраняване на нередовностите й по чл.127,ал.1,т.4 и 5 ГПК .
На основание изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца В.Н.Н.
по чл.95 ГПК за предоставяне на правна
помощ по делото ,заявено с молба
вх.№3389/18.09.2019г.
ВРЪЩА подадената искова молба от В.Н.Н. и Т.И.Н. срещу
Министерство на правосъдието,Н.Х.М.-И. и адв.И.А.А. вх.рег.
№24376/27.09.2016г.по вх.регистър на Плевенски районен съд ,ведно с
уточняващите и допълващи молби по вх.регистър на Габровски окръжен съд : от Т.Н.
вх.№3388/18.09.2019г., молба отговор на администриране вр. разпореждане от 04.09.2019г. от В.Н. вх.№3389/ 18.09.2019г.,
молба-0 вр.идентифициране на книжа от В.Н.
вх.№3404/ 19.09.2019г., молба -3 вр. доказателства от В.Н.
вх.№3405/19.09.2019г., молба-3а от В.Н. вх.№3406/19.09.2019г. молба 3 „б” вр.
доказателства от В.Н. вх.№3407/19.09.2019г., молба-4 от В.Н.
вх.№3408/19.09.2019г.,молба - 3а от В.Н. вх.№3414/ 19.09.2019г./идентична с
предходната молба вх.№ 3406/19.09.2019г./, молба-5 от В.Н. вх.№3424/20.09. 2019г. ,молба -6-А от
В.Н. вх.№3425/20.09.2019г., молба -6-Б от В.Н. вх.№3426/20.09.2019г., молба
отговор на администриране вр.разпореждане
от 04.09.2019г. от В.Н. вх.№3427/20.09. 2019г., молба-7 от В.Н.
вх.№3481/25.09.2019г,молба-8 от В.Н. вх.№3482/25.09.2019г. ,молба-9 от В.Н.
вх.№3483/ 25.09.2019г.,молба-10 от В.Н. вх.№3484/25.09.2019г.,молба-13 от В.Н.
вх.№3510/26.09.2019г.,молба-12 от В.Н.
вх.№3511/26.09.2019г. ,молба уточнение от В.Н. вх.№3512/ 26.09.2019г.,
изяснителни бележки от В.Н. вх.№3551/30.09.2019г., молба отговор на
администриране от Т.Н.
вх.№3574/01.10.2019г., уточнения от В.Н. вх.№3719 /08.10.2019г., молба 6-Б от В.Н.
вх.№3720/08.10.2019г.,молба 9а от В.Н. вх.№3722/ 02.10.2019г., молба-1 отговор
на администриране с разп. от
20.09.2019г. от В.Н. вх.№3725/08.10.2019г.,молба-2 от В.Н. вх.№3726/08.10.2019г.
,молба-3 отговор на администриране с
разп.от 20.09.2019г. от В.Н. вх.№3727/ 08.10.2019г. ,молба-4 от В.Н. вх.№3728/ 08.10.2019г.молба от В.Н.
вх.№3761/ 10.10.2019г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№56/2017г.
по описа на Габровски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –Велико
Търново в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Окръжен съдия :