Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    №................

 

                            град Свиленград, 19.09.2018година

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД- СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на десети  септември  две хиляди и осемнадесета година, в състав:                                                      

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Георчев

 

          при секретар Цвета Данаилова , като разгледа докладваното от Председателя Административно - наказателно дело № 320 по описа за 2018година, за да се произнесе взе предвид следното:

      Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

      Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №55/2018 от 08.02.2018 година на Началника на Митница - Пловдив, с което на  ЕТ” ТИНА-ГОСПОДИН Д.” с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Простор ,бл.7,вх.А,ет.1,ап.2,представлявано от управителя Господин Христов Д.  за нарушение на чл.123,ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/  на основание чл.123,ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ”  в размер на 1000лева, за нарушение на чл.123,ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ на основание чл.123,ал.6 от ЗАДС  е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ”  в размер на 1035,52 лв. , на основание чл.124, ал.1  от ЗАДС са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -128броя кутии цигари марка „Asos slims”, с надпис на кутиите „Duty free”, с произход Гърция и 50броя кутии цигари марка „FM” с произход европейски съюз,без бандерол,когато такъв е задължителен и на основание чл.124а,ал.1 от ЗАДС във вр с чл.123,ал.2 и чл.123,ал.6 от ЗАДС е наложено административно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОТО ДА УПРАЖНЯВА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ „в  търговския обект,където е установено нарушението,а именно : магазин за хранителни  стоки, намиращ се в с.Миладиново,общ.Свиленград, за срок от 2 месеца .

        Недоволен    от горепосоченото наказателно постановление е   останал жалбоподателят,поради което обжалва същото в законоустановения срок,като моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконносъобразно, като счита,че същото било издадено в нарушение на закона. Твърди ,че при съставяне на акта и издаване на НП били допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Отделно от това намира,че не бил осъществил нарушението за което бил санкциониран. Сочи,че с обжалваното НП било наложено непредвидено наказание в чл.124а,ал.1 от ЗАДС.

           Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна :

            От приетите писмени доказателства по делото,както и от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели И.А.Т. и Г.Д.Д. се установява,че на  30.08.2017г., около 20.40 часа, при извършена полицейска проверка по предварително получена информация в „ПИП”  при РУ Свиленград , екип от служители на РУ Свиленград- извършили проверка на търговски обект- магазин за хранителни  стоки, намиращ се в с.Миладиново,общ.Свиленград, стопанисван от жалбоподателя- ЕТ” ТИНА-ГОСПОДИН Д.” с ЕИК *********. В момента на проверката в проверявания обект се намирал като продавач собственикът на ЕТ-Господин Христов Д.. Полицейските служители се представили,като същевременно му съобщили каква е целта на проверката и попитали дали в магазина се намират акцизни стоки в нарушение на ЗАДС. Управителя на ЕТ открекъл съществуването на такива в проверявания обект и предложил на проверяващите да се убедят.При извършената впоследствие проверка полицейските служители открили зад щанда за продаване акцизни стоки в нарушение на ЗАДС,както следва 30кутии цигари ,всяка с по 20къса или общо 600къса ,марка „Asos slims”, с надпис на кутиите „Duty free”, с произход Гърция .Зад щанда за продажба н същият обект, в шкафа за хранителни стоки открили и в две полиетиленови торби  още цигари в нарушение на ЗАДС,както следва 98 кутии цигари всяка с по 20къса или общо 1960къса ,марка „Asos slims”, с надпис на кутиите „Duty free”, с произход Гърция и 50броя кутии цигари по 20къса всяка или общо 1000къса марка „FM” с произход европейски съюз,без бандерол,когато такъв е задължителен.За така откритите цигари в търговския обект,управителя на ЕТ обяснил,че ги е закупил от циганската махала на гр.Свиленград за лична употреба. Същите твърдения Д. потвърдил и писменно в саморъчно попълненото от него сведение от 30.08.2017г. /находящо се в АНП/.Откритите цигари били предадени от Д. с протокол за доброволно предаване от 30.08.2017г.,като в протокола също вписал,че цигарите за закупени от циганската махала за лична употреба.

           За така извършената проверка бил съставен Протокол за извършена проверка на помещение със съгласието на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие  с рег.№351р-19739/ от 30.08.2017г.изведен на 31.08.2017г., който протокол бил подписан от продавача и собственик на ЕТ в магазина.

            Била изготвена докладна с рег.№ЗМ 412/29.09.2017г.  от св.И.Т. и докладна с рег.№ ЗМ-412/30.08.2017г., от същия свидетел във връзка с извършената проверка.

            Поради горното на жалбоподателя бил съставен акт за административно нарушение изведен с №732/11.09.2017г., в който е описано датата и извършената проверка , откритите цигари по вид и брой и индивидализиращи белези,като е  било прието ,че има извършени две нарушения по ЗАДС,а именно по чл.123,ал.1 от ЗАДС и по чл.123,ал.6 от ЗАДС. АУАН е бил предявен и връчен на управителя на ЕТ  на 30.08.2017г.,като в него същият отново е отразил,че цигарите са били за лична употреба.

           В законоустановения срок  жалбоподателят  не е  направил  писмено възражение по акта.

           Изготвена е експертна справка за определяне на стойността по пазарни цени по ЗМ 412/30.08.2012г. от вещото лице Бюлбюлев,като същият е опредилил  обща пазарна стойност в размер на 843,70лева за 50броя кутии цигари марка „FM” и 128броя кутии цигари марка „Asos slims”.

         Процесните  стоки били предадени с приемо предавателен протокол от 11.09.2017г. и  със складова разписка №001613/11.09.2019г.  от РУ Свиленград на склад на Митница на МОЛ към Митница Пловдив.

          Налична по АНП е и справка за съдимост на управителя на ЕТ,видно от която същият е неосъждан.

           След което РП Свиленград е била уведомена  с писмо с рег.№ 351 ЗМ 412/01.09.2017г. и материалите по преписката са били изпратени на РП Свиленград,която с Постановление от 25.10.2017г. е отказала да образува досъдебно производство срещу Д.  за извършено престъпление по чл.234,ал.1 от НК, а копие от постановлението и преписката са изпратени на началника на Митница Пловдив по компетентност за произнасяне.

          АУАН,ведно със всички материали по образуваното административно производство с писмо с №1003/2017г. от 25.10.2017г. по описа на РП Свиленград са били изпратени по компетентност на ТМУ Пловдив, входирано на 27.10.2017г.в регистратурата на АНО.

           От Началника на сектор „АНДРО” към Митница Пловдив е изискана справка относно дължимия акциз по съставения АУАН.

           Видно от служебна бележка с рег.индекс 32-23118 от 23.01.2018г. на началник сектор „АНТИ”  размера на акциза на процесните стоки  е както следва: за  50броя кутии цигари марка „FM” –специфичен в размер на 101лева,пропорционален в размер на 101,25лева или общо 202,25лв.,а продажната цена е определена в размер на 375лева и  за 128броя кутии цигари марка „Asos slims” специфичен –специфичен в размер на 258,56лева,пропорционален в размер на 259,20лева или общо в размер на 51776лв.,а продажната цена е определена в размер на 960лева или общо за цялото количество цигари –специфичен в размер на 359,56 лева ,пропорционален  в размер на общо 360,45лева или общо 720,01лева, а продажната цена е в общ размер на 1335лева.

Приложена е и справка от търговския регистър,касаеща актуалното състояние на ЕТ.

          Впоследствие въз основа на горепосочения АУАН, Началникът на  Митница Пловдив на 08.02.2018г. е издал обжалваното  Наказателно постановление № 55/2018 от 08.02.2018 година на Началника на Митница - Пловдив, с което на  ЕТ” ТИНА-ГОСПОДИН Д.” с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Простор ,бл.7,вх.А,ет.1,ап.2,представлявано от управителя Господин Христов Д.  за нарушение на чл.123,ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/  на основание чл.123,ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ”  в размер на 1000лева, за нарушение на чл.123,ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ на основание чл.123,ал.6 от ЗАДС  е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ”  в размер на 1035,52 лв. , на основание чл.124, ал.1  от ЗАДС са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -128броя кутии цигари марка „Asos slims”, с надпис на кутиите „Duty free”, с произход Гърция и 50броя кутии цигари марка „FM” с произход европейски съюз,без бандерол,когато такъв е задължителен и на основание чл.124а,ал.1 от ЗАДС във вр с чл.123,ал.2 и чл.123,ал.6 от ЗАДС е наложено административно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОТО ДА УПРАЖНЯВА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ „в  търговския обект,където е установено нарушението,а именно : магазин за хранителни  стоки, намиращ се в с.Миладиново,общ.Свиленград, за срок от 2 месеца .

           НП същото е редовно връчено на управителя на ЕТ  на 13.02.2017г.,   видно от известие за доставяне.

           Материалната компетентност на  Началника на Митница Пловдив да издава НП за нарушения по ЗАДС не се оспорва по делото, а доколкото последната произтича от делегирането  на тези правомощията от страна на надлежния АНО по чл.123,ал.1,ал.2 и ал. 6 от ЗАДС на определен кръг длъжности лица от състава на полицейските органи на МВР , съотв. и в обжалваното НП е обективирано пряко позоваване на издадената Заповед № ЗАМ – 552/32-127888/11.05.2017г. на Директора на Агенция Митници, то този факт се явява установен по делото.

           Приетата за установена фактическа обстановка, съвпадаща и с тази обективирана в процесното НП, съдът изведе след анализ на писмените доказателства, съдържащи се АНП и приобщени в хода на съдебното следствие, по реда на чл. 283 НПК, както и  от гласните такива - непосредствено събраните свидетелски показания на разпитаните по делото полицейски служители  И.А.Т. и Г.Д.Д..

          Писмените доказателства се  кредитират  за достоверни, те не се оспориха досежно своето съдържание или авторство от  жалбоподателя, като документите са редовни от външна страна и между тях не се установиха противоречия. Изцяло с доверие се възприеха от съда и показанията на приобщените по съответния процесуален ред показания на  свидетелите  И.А.Т. и Г.Д.Д., които са безпротиворечиви, взаимно допълващи се за фактите за които свидетелстват, както и  логически свързани, систематизирани и в корелация с писмените доказателствени източници, които ги подкрепят. Обсъдени в съвкупност, приетите писмени доказателства и гласните такива /И.А.Т. и Г.Д.Д./ ,които съдът кредитира по изложените по горе доводи, безпротиворечиво установяват и потвърждават фактическото извършване на нарушението, изясняват изпълнителната форма на деянието и самоличността на извършителя в лицето на привлеченото към административнонаказателна отговорност – въззивник.

       При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.84 от ЗАНН, вр.чл.14, ал.1 и ал.2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните правни изводи:

         Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и  от надлежно лице.

         Преценена по същество, жалбата е неоснователна .

         При издаването на Акта и Наказателното постановление са спазени предвидените от разпоредбите на ал.2 и ал.3 на чл.34 от ЗАНН срокове.

         Спазена е изцяло административната процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП.

         Акта и НП  са издадени от компетентни органи.

           Следва да се има предвид, че в санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици.

           Съставеният АУАН отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН, а НП - на изискванията на чл.57 от ЗАНН. Словесното описание на нарушението в АУАН и НП е идентично и съдържа описание на деянието, датата и мястото, на което е извършено. Видно  от  съдържанието на АУАН и НП там се приема, че нарушението е извършено от ЕТ „Тина - Господин Д." ЕИК *********, в чийто магазин по повод основната му дейност - търговия с хранителни стоки, е извършено държане на акцизни стоки - 50 кутии с цигари х 20 къса, общо 1000 къса, марка „FM", произход европейски съюз, без бандерол. Действително в АУАН е дадена различна от тази в НП правна квалификация на осъщественото деяние, като се визира, че извършеното от впоследствие наказаното лице деяние съставлява нарушение на чл.123, ал.1 от ЗАДС, а в НП правилно вече се приема, че се касае за нарушение по чл.123, ал.2 от ЗАДС. Неправилната или неточна правна квалификация, дадена от актосъставителя обаче, може да се определи и уточни от АНО при издаването на НП по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН, ако по безспорен начин са установени извършването на нарушението, нарушителя и неговата вина. Последната разпоредба допуска наказващият орган да прецизира административното обвинение, стига от описанието на нарушението, дадено в АУАН, ясно да могат да се изведат елементите от състава на самото административно нарушение и именно това е сторено в процесния случай. В този смисъл са както съдебната теория, така и практиката на касационната инстанция изразена в Решение № 498 от 08.06.2018 г. на Административен съд - Хасково по АНД (К) № 408/2018 п, Решение № 481/30.05.2018г. по АНД(К) № 319 по описа на Административен съд-Хасково за 2018г. и др.

           Предвид горното, според настоящия състав, не е налице допуснато съществено нарушение, още повече, че в НП административно-наказващият орган изрично прецизира това обстоятелство, като посочва и разпоредбата на чл.53 от ЗАНН сред основанията за издаване на НП. Преценката дали едно допуснато по време на висящо пред АНО производство процесуално нарушение е съществено или не, зависи от това дали същото по естеството си води до ограничаване процесуалните права на наказаното лице, респ. пречи на същото в пълен обем на осъществи защитата си по фактите и приложимия закон. Тази преценка винаги е конкретна спрямо спецификата на конкретния случай. В конкретната хипотеза, дори да се приеме, че има допуснато нарушение при съставяне на АУАН, същото обаче не води до ограничаване правото на защита на наказаното лице именно, защото не съставлява пречка то да организира в пълен обем защитата си срещу наказателното постановление.Следва също да се отбележи, че административно-правната доктрина приема /"Процесът по ЗАНН", Л. П., Р. И., Изд.Сиела, 2009, стр. 124-125/, че е възможно да има допуснато нарушение по чл.42, т.6 от ЗАНН, изразяващо се в непосочване на нарушената правна норма, неправилно посочване на нарушената правна норма (например едновременно посочване на взаимно изключващи се разпоредби) В тези случаи наказващият орган също разполага с възможността надлежно да отстрани нарушението, като посочи действително нарушената правна норма или прецизира правната квалификация, но само ако последната се извежда недвусмислено от фактите и обстоятелствата, при които е прието за извършено нарушението.

 

             Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

 

                                                     Р Е Ш И  :

 

             ПОТВЪРЖДАВА -- Наказателно постановление /НП/ №55/2018 от 08.02.2018 година на Началника на Митница - Пловдив, с което на  ЕТ” ТИНА-ГОСПОДИН Д.” с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, ж.к.Простор ,бл.7,вх.А,ет.1,ап.2,представлявано от управителя Господин Христов Д.  за нарушение на чл.123,ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/  на основание чл.123,ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ”  в размер на 1000лева, за нарушение на чл.123,ал.6 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ на основание чл.123,ал.6 от ЗАДС  е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ”  в размер на 1035,52 лв. , на основание чл.124, ал.1  от ЗАДС са ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА -128броя кутии цигари марка „Asos slims”, с надпис на кутиите „Duty free”, с произход Гърция и 50броя кутии цигари марка „FM” с произход европейски съюз,без бандерол,когато такъв е задължителен и на основание чл.124а,ал.1 от ЗАДС във вр с чл.123,ал.2 и чл.123,ал.6 от ЗАДС е наложено административно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОТО ДА УПРАЖНЯВА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ „в  търговския обект,където е установено нарушението,а именно : магазин за хранителни  стоки, намиращ се в с.Миладиново,общ.Свиленград, за срок от 2 месеца ,КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.                     

                           

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ :...................................