№ 43914
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110121715 по описа за 2024 година
Предявен е конститутивен иск за отмяна на уволнението извършено със Заповед №
1/26.02.2024 – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението
длъжност „барман“– чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдителен иск с правно основание чл. 344, ал.1,
т.3 от ГПК вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане общо на сумата от 2 976 лв. – обезщетение за
оставане без работа в резултат от незаконното уволнение за периода от 27.03.2024г. –
27.08.2024г. и чл. 224 КТ за сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за
неизползван отпуск за 40 работни дни за периода, в който ищцата е била в отпуск по
майчинство.
Претендира законната лихва върху главниците, считано от предявяване на иска до
плащането, както и сторените в производството разноски.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ ищецата твърди, че е незаконосъобразно уволнена,
тъй като не е извършил нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в неявяване на
работа. Твърди, че при налагане наказанието работодателят не е взел предвид дадените от
нея писмени обяснение. Твърди, че към момента на налагане на дисциплинарното наказание
се е ползвала от закрилата на чл. 333 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е прекратено с обжалваната заповед, който факт не се оспорва от
ответника, както и че ъм момента на прекратяване на трудовото правоотношение се е
ползвала от закрилата по чл. 333 от КТ..
В тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното уволнение е извършено
законосъобразно – че от страна на ищеца е налице виновно неизпълнение на трудовите
задължения и с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
поведението на служителя наложеното наказание се явява съответно, както и че са спазени
формалните изисквания за налагане на дисциплинарното наказание, вкл. изискване на
1
обяснения.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер. Този факт не се оспорва от ответника.
По иска по чл. 225, ал. 1 КТ ищецът твърди, че е останал без работа в резултат от
незаконното уволнение за период от шест месеца.
В тежест на ищеца е да докаже изгодния за него факт - че е останал без работа за
сочения период, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец
преди уволнението.
По иска с правно основание чл. 224 КТ ищцата твърди, че не е използвала платения
си годишен отпуск.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение между
страните, което е прекратено независимо от основанието за прекратяване, както и размера
на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
уволнението.
В тежест на ответника е докаже или ползването на отпуска за процесния период, или
плащане на обезщетението за неползването му.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задача формулирана в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета С., София, бул. „Цар Борис ІІІ” №19, вх.А,
ап.95, телефон: 0888 846 913.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото по делото заседание да представи
копие от трудовото досие на Г. С. А..
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от 9,30 ч.,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3