и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 341 ал.1, във вр. с чл. 306 ал.1 т.1 НПК. Делото е образувано по жалба на Сергей Ангелов Николов от гр.Харманли, понастоящем в Затвора – Ловеч, против разпореждане № 8/13.10.2008 год. на съдията-докладчик по Ч.н.дело № 127/2008 год. по описа на Крумовградския районен съд, с което е прекратено производството по посоченото дело, образувано по молба на осъдения Николов за определяне по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК на общо наказание по наложените с влезли в сила присъди по: Н.о.х.дело № 14/1996 год. по описа на PC - Харманли, Н.о.х.дело № 382/2001 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 849/2004 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 29/2008 год. по описа на PC - Крумовград, Н.о.х.дело № 116/1999 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 217/1999 год. по описа на PC -Димитровград, Н.о.х.дело № 22/2000 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 169/2000 год. по описа на ОС -Хасково, като недопустимо. Жалбодателят Сергей Ангелов Николов твърди в жалбата си, че не е доволен от така постановеното разпореждане, като без да сочи конкретни пороци на същото, моли да бъде отменено разпореждането и да бъде направено групиране на наказанията му по всички влезли в сила присъди, включително и последната му присъда, постановена от Крумовградския районен съд. В съдебно заседание поддържа жалбата си така, както е предявена, като моли да бъде отменено разпореждането на Крумовградския районен съд и делото да бъде върнато на същия съд, за да му бъде направена кумулация на всички присъди от 1995 год. насам. Не сочи нови доказателства. Прокурора от Окръжна прокуратура – Кърджали в съдебно заседание изразява становище, че жалбата е неоснователна, като моли разпореждането да бъде потвърдено. Окръжният съд, при извършената проверка изцяло на правилността на обжалваното определение, в изпълнение на правомощията си по чл.341 ал.1, във вр. с чл. 313 и сл НПК, съобрази следното: Жалбата е основателна. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по постъпила на 10.07.2008 год. молба на Сергей Ангелов Николов до Окръжен съд – Хасково, с която е поискал определяне на общо наказание по реда на чл. 23 – 25 от НК, измежду наложените му такива с присъди по 8 бр.дела, посочени в молбата, а именно: по Н.о.х.дело № 14/1996 год. по описа на PC - Харманли, Н.о.х.дело № 382/2001 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 849/2004 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 29/2008 год. по описа на PC - Крумовград, Н.о.х.дело № 116/1999 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 217/1999 год. по описа на PC -Димитровград, Н.о.х.дело № 22/2000 год. по описа на PC – Димитровград и по Н.о.х.дело № 169/2000 год. по описа на ОС –Хасково. След образуване на надлежно частно наказателно дело и събиране на данни за осъжданията на молителя Николов, съдията-докладчик е констатирал, че последната влязла в сила присъда на Николов е тази, постановена по Н.о.х.дело № 29/2008 год. по описа на Крумовградския районен съд – Присъда № 37/02.04.2008 год., влязла в сила на 17.04.2008 год., като на основание чл.39 ал.1 от НПК е приел, че компетентен да разгледа молбата на осъдения Николов е Крумовградския районен съд, поради което е прекратил производството по делото и е изпратил делото на посочения съд, по подсъдност. Въз основа на посоченото разпореждане на съдията-докладчик по Ч.н.дело № 216/2008 год. по описа на Хасковския окръжен съд, в РС – Крумовград е образувано Ч.н.дело № 127/2008 год., като с разпореждане № 8/13.10.2008 год., постановено в разпоредително заседание на посочената дата определеният съдия-докладчик е прекратил производството по посоченото дело, като недопустимо. За да постанови разпореждането си, съдията-докладчик е приел, че с Определение № 50/29.05.2008 год. по Ч.н.дело № 52/2008 год. по описа на PC - Крумовград, влязло в сила на 13.06.2008 год., съдът е разгледал осъжданията по всички десет присъди на осъдения Сергей Николов, определил е общо наказание измежду наложените му такива по присъдите, по които са налице предпоставките за определяне на общо наказание: по Н.о.х.дело № 14/96 год. по описа на PC - Харманли, Н.о.х.дело № 382/2001 год. по описа на PC -Димитровград, Н.о.х.дело № 849/2004 год. по описа на PC - Димитровград и по Н.о.х.дело № 29/2008 год. по описа на PC - Крумовград и е зачел по тези присъди така определеното общо наказание " лишаване на свобода " за срок от три години и шест месеца за изцяло изтърпяно, без остатък. Направил е извода, че въпросът за групиране на наказанията на Николов вече е бил разглеждан по молба на осъдения и по предложение на прокурор при Районна прокуратура - Крумовграõ от 07.05.2008 година, за което в Районен съд - Крумовград е било образувано Ч.н.дело № 52/2008 год. по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, по което е било постановено посоченото по-горе Определение № 50/29.05.2008 год. Съдията-докладчик е приел също, че в посоченото определение съдът е обсъдил възможността относно приложението на § 90 ПР на ЗИДНК / ДВ бр. 92 / 2002 година /. Изложил е съображения, че при това положение въпросът за групиране на наказанията на осъдения Сергей Николов вече не може да бъде пререшаван, тъй като е налице влязло в сила определение за групиране, като осъденият не твърди за наличието на ново осъждане , което да не е било известно на съда, постановил последния съдебен акт, поради което е приел, че в случая е налице прекратителното основание на чл. 24 ал.1 т.6 от НПК. С оглед на изложените съображения и на основание чл. 250 ал.1 т.1, във връзка с чл. 24 ал.1 т.6 , във връзка с чл. 306 ал.1 т.1 от НПК съдията-докладчик е направил крайният извод, че така образуваното производство по молбата на осъдения Сергей Николов е недопустимо, поради което е прекратил същото. Разпореждането, предмет на обжалване в настоящото производство, е незаконосъобразно и е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Така, от мотивите на същото е видно, че при постановяването му съдията-докладчик е бил мотивиран от обстоятелството, че молителят Николов е подавал предходна молба за определяне на едно общо наказание по същите присъди, предмет и на искането му с молбата от 10.07.2008 год. /подадена до ОС – Хасково/, по която съдът се е произнесъл с влязъл в сила съдебен акт, т.е. че същият въпрос е бил решен с влязъл в сила съдебен акт – определение, при което пререшаването на същият въпрос в същото такова наказателно производство, е недопустимо. Този извод на съда е необоснован. Видно от приложеното в настоящото производство Ч.н.дело № 52/2008 год. по описа на Крумовградския районен съд, същото е било образувано по молба на осъдения Николов и по предложение на РП – Крумовград за определяне на общо наказание измежду наложените му такива с 10 бр. присъди, част от които са и присъдите по делата, предмет на молбата му в настоящото производство. С Определение № 50/29.05.2008 год., постановено по посоченото дело, съдът е разгледал данните за всички десет осъждания на Николов, като е приел, че молбата на Николов и предложението на РП - Крумовград са основателни за четири от тях. Направил е извода, че осем от присъдите му отговарят принципно на условията за групиране помежду си, но четири от присъдите са за престъпления, извършени при условията на опасен рецидив през периода на забрана за групиране на наказанията за такива престъпления - от 08 .08. 1997 год. до 30 .09. 2002 год, като присъдите са влезли в сила през този период, а именно: присъдите по Н.о.х.дело № 116/1999 год. по описа на Районен съд - Димитровград, по Н.о.х.дело № 217/1999 год. по описа на Районен съд - Димитровград, по Н.о.х.дело № 22/2000 год.по описа на Районен съд - Димитровград и по Н.о.х.дело № 169/2000 год. на Окръжен съд – Хасково, поради което наказанията по тези присъди следва да бъдат изтърпени всяко едно от тях поотделно, като същите не подлежат на групиране нито помежду си, нито с останалите присъди на осъдения Николов. Съдът е взел предвид предвид и разпоредбата на § 90 от ПР на ЗИДНК, отнасяща се до това, че сборът на наказанията по тези деяния, не следва да надвишава максимално предвидения срок за най - тежкото от тях, като в случая то е по чл. 199, ал. 1 ,т. 3 и 4 от НК, по който текст се предвижда наказание "лишаване от свобода" до 15 години, като е приел, че при групиране на наложените наказания "лишаване от свобода" по така изброените четири присъди се получавал сбор, който не надвишава 15 години и в тази връзка е намерил, че не са налице предпоставки за редуциране размера на наказанията, съобразно разпоредбите на посочения параграф. По отношение на останалите четири присъди, за които са били налице условия за определяне на общо наказание - по Н.о.х.дело № 14/1996 год по описа на Районен съд - Харманли, Н.о.х.дело № 382/2001 год. по описа на Районен съд -Димитровград, Н.о.х.дело № 849/2004 год. по описа на Районен съд - Димитровград и по Н.о.х.дело № 29/2008 год. на Районен съд - Крумовград, съдът е извършил групиране на наказанията, наложени на осъдения Николов, определяйки му общо такова, най - тежкото от тях, което е отразил и в диспозитива на съдебния си акт – цитираното по-горе определение. При тези данни настоящата инстанция намира, че извода на съдията-докладчик – че въпроса за определяне на общо наказание измежду наложените такива на Сергей Николов с отделни присъди е разрешен с влязъл в сила съдебен акт и не може да бъде пререшаван, съгласно разпоредбата на чл.24 ал.1 т.6 от НПК, дал му основание да прекрати производството с обжалваното разпореждане, е необоснован. Това е така, тъй като въпреки излагането на съображения в мотивите на Определение № 50/29.05.2008 год. по Ч.н.дело № 52/2008 год. по описа на Крумовградския районен съд относно невъзможността за групиране на наказанията по 4 бр. присъди на Николов за престъпления, извършени при условията на опасен рецидив при действието на разпоредбата на чл.26 в редакцията й за периода 09.08.1997 год. – 30.09.2002 год., в диспозитива на посоченото определение при разглеждане на предходната молба на осъдения Николов за определяне на общо наказание, първоинстанционният съд не е извършил такова /определяне на наказание, което да бъде изтърпяно от осъдения и да не надвишава предвидения от закона максимален размер за най-тежкото от престъпленията, за които е осъден/ по отношение на тези присъди по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК, въпреки изричната разпоредба на § 90, изр.2-ро от ПР на ЗИДНК. В тази връзка следва да се посочи, че при постановяването на цитираното определение, първоинстанционният съд е направил неправилният извод, че по четирите броя присъди за престъпления, извършени при условията на опасен рецидив, сбора от наложените наказания не надхвърлял максималният размер на предвиденото наказание за най- тежкото престъпление, за което е осъден Николов, в случая – 15 години лишаване от свобода. Внимателният прочит на данните за осъжданията на Николов сочи, че сбора от наложените му наказания по тези 4 бр. присъди - по Н.о.х.дело № 116/1999 год. по описа на Районен съд - Димитровград, по Н.о.х.дело № 217/1999 год. по описа на Районен съд - Димитровград, по Н.о.х.дело № 22/2000 год.по описа на Районен съд - Димитровград и по Н.о.х.дело № 169/2000 год. на Окръжен съд – Хасково, възлиза на 17 години и 9 месеца лишаване от свобода, при което при предходното произнасяне по молбата на осъдения Николов с посоченото определение е било наложително произнасяне и по отношение на тези четири присъди, по реда на § 90 от ПР на ЗИДНК, което обаче не е било сторено от съда. Нещо повече, съгласно ТР № 1/10.05.2006 год. на Общото събрание на наказателната колегия на ВКС на Република България, при наличие на предпоставките по чл.25 от НК наказанията по присъди, постановени или влезли в сила след 01.10.2002 год., могат да се групират с наказания по присъди, обхванати от § 90 на ПР на ЗИДНК от 2002 год., но в този случай общото наказание не може да бъде по-малко от определеното такова с § 90. Този въпрос също не е бил изследван от първоинстанционният съд при произнасянето по предходната молба на осъдения Николов с посоченото по-горе определение, респ. същият въпрос не е разрешаван с влязъл в сила съдебен акт. Или, от изложеното по-горе е видно, че по определяне на наказание по реда на чл.306 ал.1 т.1 от НПК по отношение на присъдите на Сергей Николов за престъпления, извършени при условията на опасен рецидив по времето, през което е действала забрана за групиране на такива наказания, и влезли в сила през същия период от време – от 09.08.1997 год. до 30.09.2002 год.; както и по отношение на възможността за групиране на наказанията по присъди, постановени или влезли в сила след 01.10.2002 год., с наказания по присъди, обхванати от § 90 на ПР на ЗИДНК от 2002 год., няма произнасяне на съда с влязъл в сила съдебен акт, т.е. не са били налице предпоставките на чл.24 ал.1 т.6 от НПК. Като не е съобразил това, а е прекратил производството по образуваното по молба на осъдения Николов производство, без да разгледа молбата по същество, съдията-докладчик е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като липсва произнасяне от първоинстанционният съд по молбата за определяне на общо наказание на Николов по надлежния ред, определен в процесуалния закон. С посоченото съществено са засягат процесуалните права на осъдения – да му бъде определено общо наказание измежду наложените му такива с отделни присъди, ако са налице основанията за това. Това налага отмяната на обжалваното в настоящото производство разпореждане и връщане на делото на Крумовградския районен съд, за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и произнасяне по молбата на осъдения Николов за определяне на общо наказание. Водим от изложеното, и на основание чл. 341 ал.1, във вр. с чл.334 т.1 и чл. 335 ал.2, във вр. с чл. 348 ал.3 т.1 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВАразпореждане № 8/13.10.2008 год. на съдията-докладчик по Ч.н.дело № 127/2008 год. по описа на Крумовградския районен съд, с което е прекратено производството по посоченото дело, образувано по молба на осъдения Сергей Ангелов Николов, с ЕГН **********, за определяне по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК на общо наказание по наложените с влезли в сила присъди по: Н.о.х.дело № 14/1996 год. по описа на PC - Харманли, Н.о.х.дело № 382/2001 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 849/2004 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 29/2008 год. по описа на PC - Крумовград, Н.о.х.дело № 116/1999 год. по описа на PC - Димитровград, Н.о.х.дело № 217/1999 год. по описа на PC -Димитровград, Н.о.х.дело № 22/2000 год. по описа на PC - Димитровград, и Н.о.х.дело № 169/2000 год. по описа на ОС -Хасково, като недопустимо. ВРЪЩА делото на Крумовградския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане и произнасяне по молбата на Сергей Ангелов Николов за определяне на общо наказание. Решението не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/ |