№ 30259
гр. София, 29.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110149978 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Електрохолд Продажби” АД срещу Д. Г. Т..
От ответника е депозиран писмен отговор, чрез назначения му по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител.
По направените доказателствени искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване и следва да бъде приети като доказателства по
делото.
Доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза със задачите, посочени в исковата молба, е относимо към предмета на
доказване и следва да бъде уважено.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъде отложено за насроченото съдебно заседание, предвид
необходимостта от изслушване на становището на ответника във връзка с
представените по делото фактури.
Следва да бъде приложено ч. гр. д. № .../... г. по описа на Софийски районен съд,
161 състав.
На ответника следва да бъдат дадени указания да представи описания в
писмения отговор болничен лист, с оглед необходимостта от извършване на преценка
депозиран ли е писмения отговор в срока по чл. 131 ГПК. Във връзка с направеното
изявление в него, че ответника се противопоставя на искането да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъдат дадени указания да посочи дали
оспорва обстоятелствата, за установяване на които е поискана експертизата.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение по банкова сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Михаил Александров Томов, който да бъде
уведомен за поставените задачи след представяне на доказателства за платен депозит.
ОТЛАГА, на основание чл. 140, ал. 2 ГПК, произнасянето по искането на ищеца
за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото съдебното
заседание.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № .../... г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско
отделение, 161 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от 10:15 часа, за което
да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи описания в писмения отговор болничен лист и да заяви дали оспорва
приложените към исковата молба фактури и обстоятелствата, за установяване на които
от ищеца е направено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ актуални справки от Национална база данни „Население”
(НБДН) относно адресната регистрация на ответника, включително и справка за
регистрирани трудови договори, като същият да бъде призован за съдебното заседание
лично и чрез назначения особен представител.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения с ответника,
който е титуляр на клиентски № ..... за имот, находящ се на адрес: град С-ИЯ, УЛ.
ПРОФ. АЛ.Ф.” № ..., ВХ. ..., ЕТ. ..., АП. ... , които са възникнали както от факта, че
ответника има открита партида с уникален ИТН, по която е заплащал доставената му
на посочения адрес електрическа енергия, така и съгласно Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Електрохолд Продажби" АД ,
които са общоизвестни и са публикувани в редица издания на периодичния печат и
съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на енергийния
снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите.
Поддържа се, че съгласно тях ищцовото дружество е изпълнило задължението си за
доставка на електрическа енергия за периода от 17.08.2021 г. до 25.10,2021 г. до
посочения адрес, но ответника не е изпълнил задължението си да плати цената на
същата. Твърди се, че задълженията на ищеца за процесния период са
индивидуализирани в следните фактури:
- фактура № .... за периода от 16.10.2021 г. до 25.10.2021 г., издадена на
19.11.2021 г., с краен срок на плащане 30.11.2021 г., за сума в размер на 39,88 лв. с
2
включен ДДС. Върху дължимата главница е начислена мораторна лихва за периода на
забава от 01.12.2021 г. до 27.01.2022 г. в размер на 0,63 лв.
- фактура № .... за периода от 16.09.2021 г. до 15.10.2021 г., издадена на
26.10,2021 г., с краен срок на плащане 09.11.2021 г., за сумата в размер на 130,74 лв. с
включен ДДС. Върху дължимата главница е начислена мораторна лихва за периода на
забава от 10.11.2021 г. до 27.01.2022 г. в размер на 2,84 лв.
- фактура № .... за периода от 17.08.2021 г. до 15.09.2021 г., издадена на
27.9.2021 г., с краен срок на плащане 11.10.2021 г., за сума в размер на 105,16 лв . с
включен ДДС. Върху дължимата главница е начислена мораторна лихва за периода на
забава от 12.10.2021 г. до 27.01.2022 г. в размер на 3,10 лв.
Поддържа се, че посочените задължения в описаните фактури са станали
изискуеми, тъй като съгласно Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „Електрохолд Продажби" АД, абонатът разполага с
десетдневен срок за плащане на задълженията за консумирана електрическа енергия,
след който период от време, вземането става ликвидно и изискуемо.
Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да плати на
ищеца следните суми: 275,78 лв. – главница за употребена и незаплатена електрическа
енергия за периода от 17.08.2021 г. до 25.10.2021 г.; 6,57 лв. – мораторна лихва за
забава, считано от падежа на всяко периодично вземане до датата на издаване на
справката за възникнали задължения: от 12.10.2021 г. до 27.01.2022 г., законна лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК.
Претендира разноски в исковото и в заповедното производство.
Ответникът Д. Геооргиев Т., представляван от назначен от съда особен
представител – адв. К. Д., е подал писмен отговор, в който заявява становище за
неоснователност на предявените искове. Противопоставя се на доказателственото
искане на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало
с ответника, съществувало към процесния период, е доставил електрическа енергия до
процесния имот в посочения размер и за ответника е възникнало задължение за
плащане на дължимата цена.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които са
безспорни и ненуждаещи се от доказване, общоизвестни или служебно известни на
3
съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и факти, за които да съществуват законови
презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4