№ 1402
гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16 в закрито заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20211100901664 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕЖДАНЕ № г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на
петнадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 1664/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на ИН. Б. Л., ЕГН ********** за прекратяване на Ф.
"ПРОФЕСОР Д-Р Г.Л. И ПРОФЕСОР Д-Р Е.Г.", ЕИК *********, поради наличие на
предпоставките на чл. 13, ал. 1, т. 3, б. „а“ ЗЮЛНЦ.
При дължимата служебна проверка на исковата молба съдът е констатирал
несъответствието й с изискванията на чл. 127, ал.1, т. 4 и чл. 128, т. 2 ГПК. Ищецът твърди,
че са налице посочените в ЗЮЛНЦ основания за постановяване на конститутивно решение
за прекратяване на Ф.та, поради това, че не е учредена по законния ред - използва
наименование, въвеждащо в заблуждение, тъй като Г.Л. и Е.Г. нямали научно звание
професор.
1
Провеждането на конститутивен иск предполага наличие на правен интерес. Съгласно
чл. 13, ал. 1, т. 3, б. "а" ЗЮЛНЦ юридическото лице с нестопанска цел се прекратява, ако не
е учредено по законния ред, по искане на заинтересован или на прокурора. Съдебна
практика, която определя кое лице е заинтересовано да предяви иск по чл. 13, ал. 2 ЗЮЛНЦ
и трябва ли да има правен интерес от тази искова защита, е установена с решение № 30 от
1.06.2012 г. по т.дело № 377/2011 г. на ВКС, ТК. В решението е прието, че искът по чл. 13,
ал. 2 ЗЮЛНЦ е предоставен на разположение на всяко лице, което има какъвто и да е било
интерес да го предяви, което предполага да даде защита на нарушено субективно
материално право на ищеца.
В този смисъл от изложените в исковата молба твърдения не се извежда конкретно
субективно материално право на И.Л., което да получи защита в резултат на прекратяването
на ответника. Неясно как прекратяването на Ф.та би се отразило на репутацията й в
научните среди. От друга страна интерес не произтича от защита на неимуществени права
на наследодателя й, които права не преминават в резултат на наследственото приемство.
В тази връзка на ищеца с разпореждане от 26.08.2021 г. са дадени указания за
обосноваване на правен интерес от провеждане на иска, като в тяхно изпълнение е
постъпила молба, вх. № 16464/13.09.2021 г., в която са изложени фактически твърдения,
които обуславят извод за процесуална недопустимост на предявения иск именно поради
липса на правен интерес.
Ищецът в качеството на физическо лице не сочи никакво свое субективно материално
право, което да бъде защитено чрез провеждане на конститутивния иск. Изложени са
твърдения за неблагоприятно засягане правната сфера на трето лице – „Център за
Сугестология и Сугестопедия – д-р Лозанов“ ЕООД и то в качеството му на търговец,
развиващ конкурентна на Ф.та дейност. Субективни материални права на ищеца И.Л., които
да получат защита чрез провеждане на иска не се твърди да са налице.
Искът по чл. 13, ал. 2 ЗЮСНЦ е предоставен на разположение на всяко лице, което има
какъвто и да е било интерес да го предяви, а когато законодателят изисква наличието на
правен интерес, той изрично го казва - аргумент от чл. 74 ЗЗД. По делото наличието на
интерес от предявяване на иска по чл. 13, т. 3 ЗЮСНЦ е изведен от ищеца с оглед
неблагоприятно въздействие на Ф.та върху търговската дейност на управлявано от нея
търговско дружество с оглед неправомерно ползвано предимство на пазара на
сугестопедични услуги. Предявяването на иск съставлява процесуално право, което винаги е
свързано с засягането на определено субективно материално право, като макар законодателя
да е предоставил възможност за предявяване на подобен иск и на лица, различни от
прокурора, то същия е дефинирал ясно изискване към тях, а именно те да са заинтересовани
от постигането на търсената чрез евентуалното уважаване на конститутивния иск правна
промяна – в случая прекратяването на ответното юридическо лице, която промяна следва да
се отрази в правната сфера на Л. по начин, че да възстанови/защити от нарушение нейно
право.
В разглежданата хипотеза прекратяването на ответника обаче по никакъв начин не би
се отразило в правната сфера на ищеца, нито пряко нито косвено. Премахването на
конкурентен правен субект от пазара не е право, което да бъде зачетено от законодателя като
легитимиращо предявяването на иска. Справянето с конкуренти се осъществява чрез
2
пазарни механизми и при всички случаи има отношение към търговското дружество, но не и
към физическото лице Л..
Твърденията в уточнителната молба, че чрез иска се защитават права на обществото
също не обосновават правен интерес за провеждане на иска. С нормата на чл. 13, ал. 2
ЗЮЛНЦ инициативата за предявяване на иск за прекратяване на сдружение с нестопанска
цел при накърнен държавен/обществен интерес е предоставено на конкретен държавен орган
- прокурора, и за ищеца няма как да се приеме да е налице легитимация да сезира съда с
искане за прекратяване на ответната Ф., предвид накърнение на обществения интерес от
дейността на същата в нарушение на закона и добрите нрави. Разбира се, ищецът може да
сигнализира Прокуратурата на Република България, която да защити обществения интерес,
като предяви за разглеждане иск за прекратяване на ответното юридическо лице, ако
прецени, че са налице предпоставките за това.
Изложеното мотивира настоящия състав да приеме, че е сезиран от лице, което не
разполага с надлежна процесуална легитимация да предяви иск за прекратяване на ответното
юридическо лице, което налага прекратяване на производството, като недопустимо.
При тези мотиви, СГС,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба, вх. №12848/13.08.2021 г. на ИН. Б. Л., ЕГН **********, за
прекратяване на Ф. "ПРОФЕСОР Д-Р Г.Л. И ПРОФЕСОР Д-Р Е.Г.", ЕИК *********, поради
наличие на предпоставките на чл. 13, ал. 1, т. 3, б. „а“ ЗЮЛНЦ и ПРЕКРАТЯВА
производството по търг. дело № 1664/2021 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-16
състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд
в 1-седмичен срок, считано от връчването на ИН. Б. Л., ЕГН **********.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3