№ 5382
гр. София, 27.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110128801 по описа за 2021 година
Предявен е от „ЗД БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, чрез пълномощника адв. Мариан
Гочев, срещу Н. Д. К., ЕГН: ********** осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.3
от КЗ за присъждане на сумата от 1 262,86 лева – регресно вземане, представляващо
платеното застрахователно обезщетение в това число и ликвидационни разноски в размер на
15 лв., на ЗАД „Армеец“, в качеството му на застраховател по имуществена застраховка
„Каско“ на собственика на МПС марка „Неоплан“, модел „Н 516 СХД“, с рег. № Н3750МС,
за претърпени имуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 31.10.2015г. на
първокласен път I-5 км. 100+600 с посока Русе до бензиностанция „Петрол“, между МПС
„Ауди 80“ с рег.№ ВТ1150АХ, управлявано от Н. Д. К. и гореупоменатото МПС, настъпило
по вина на ответника, който виновно се е отклонил от проверка за алкохол, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 29.01.2021г. до окончателното й изплащане.
Претендират се и направените по делото разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на
чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
- Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване: наличието
на валиден договор за застраховка „гражданска отговорност” между страните по делото,
причинен от застрахования деликт по време на управление на МПС, че ответникът е
напуснал мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движението по
пътищата и се е отклонил виновно от проверка за алкохол; заплащането на обезщетение за
претърпените вреди на третото увредено лице, както и какъв е размерът на дължимото
обезщетение.
- Ответникът следва да докаже всички факти, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на
чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По направените с исковата молба доказателствени искания съдът ще се произнесе в
първото заседание по делото, след изслушване на становищата на страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2021 г. от
10,40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца доказателствени искания за първото
по делото о.с.з.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2