№ 29
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20211800500516 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Подадена е молба вх. № 2294/22.10.2021 г. от адв. Е.А. от САК, в качеството на
процесуален представител на М.К. Ч. – лично и като майка и законен представител на М. К.
Ч., с която се иска допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските, с
присъждането им на такива в тяхна полза за въззивното производство в съответствие с
приложените по делото доказателства и списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Ответникът по молбата К. Хр. Ч., чрез процесуалния си представител адв. Е.М.,
изразява становище за недопустимост на молбата за допълване на решението, тъй като в
решението има произнасяне по искането на страните за разноски, каквито съдът е преценил,
че не се следват, предвид естеството на спора, поради което моли молбата да бъде оставена
без разглеждане, алтернативно - без уважение.
Съдът, след като прецени доводите на страните и данните по делото, намира за
установено следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:
С постановеното по настоящото производство решение № 68 от 13. 10. 2021 г.
частично е изменено обжалваното първоинстанционно решение № 75 от 24. 03. 2021 г. по
гр. д.№ 147-Н/2021 г. по описа на Самоковския районен съд по отношение на срока на
наложената мярка за защита от домашно насилие по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН – забрана на К.
Хр. Ч. да приближава на по-малко от 50 метра М. КР. П. и малолетната М. К. Ч., жилището
им, местоработата на М. КР. П., местата за социални контакти и отдих на молителките,
който е намален от 12 месеца на 6 месеца, считано от издаване на заповедта за защита по чл.
15, ал. 2 ЗЗДН – 24. 03. 2021 г., както и в частта, с която на ответника е наложена глоба, на
основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, за горницата над сумата от 200 лева до присъдените от
районния съд в размер от 1 000 лева. В останалата част обжалваното от ответника К.Ч.
решение е потвърдено.
1
В мотивите на въззивното решение, по въпроса за разноски за въззивното
производство, съдът е посочил, че предвид частичната основателност на въззивната жалба,
такива не следва да се присъждат на страните, тъй като предвид естеството на спора не
може да се определи точно парично изражение на уважената/отхвърлената част от иска,
оттам и на въззивната жалба.
След разглеждане на настоящата молба и имайки предвид становищата на страните,
съдебният състав не намира основания за промяна на възприетото по отношение на
разноските, поради което и счита молбата за неоснователна, която като такава ще следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. КР. П. – лично и като законен
представител на малолетната М. К. Ч. за изменение на постановеното по гр. д. № 516/2021 г.
по описа на Софийски окръжен съд решение № 68 от 13. 10. 2021 г., в частта му за
разноските.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2