№ 1581
гр. В. , 27.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20203100501941 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на О. Д. Г. ЕГН
********** от гр. В., ул. „27-ми юли“, № 44, чрез адв. В.Б., против решение №
1256/09.03.2020г. по гр.д. № 9162/2019г. на 48-ми състав на ВРС, в частта, в която е осъден
да заплати в полза на детето М., р. 05.08.2012г. чрез неговата майка и законен представител
М. Р. Р. сумата в размер на 1200.00лв., представляваща издръжка за минало време за
периода от м.07.2018г. до м.06.2019г. или по 400.00лв. за м.януари, март и април 2019г., на
осн. чл. 149 от СК.
Считайки обжалваното решение в посочената част за неправилно и
незаконосъобразно се моли да бъде отменено и постановено друго, с което претенцията за
издръжка за минал период да бъде отхвърлена. Не е платил издръжка за тези три месеца,
посочени в обжалваното решение, но за останалите е платил по-големи суми, така, че общо е
платил за исковия период от м.юли 2018г. до м.06.2019г. сумата от 5550.00лв.,
конкретизирана по размер за всеки месец във въззивната жалба. След като съдът приема, че
следва да плаща по 400.00лв. месечно издръжка и за миналия период, следвало е да направи
извода, дали за този период от една година до завеждане на исковата молба е платил сумата
от 4800.00лв. Изводът би следвало да е само един, след като е заплатил 5550.00лв. Моли да
бъде отменено обжалваното решение в частта, като исковата претенция по чл. 149 от СК
1
бъде отхвърлена. Претендира присъждане на сторените разноски.
В писмен отговор от М. Р. Р. ЕГН ********** от гр. В., бул. „С.“, № 14, чрез адв.
Кр.А. оспорва въззивната жалба. Поддържа, че е била налице уговорка между партньорите
при раздялата им, че бащата ще заплаща месечна издръжка за детето в размер на 1200.00лв.
и първоначално е била изпълнявана. В последствие бащата самоволно намалил размера,
плаща и нередовно този намален размер. Така за трите посочени в първоинстанционното
решение месеци не платил. Тези нейни твърдения не са били оспорени от насрещната
страна. Моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба.
М. Р. Р. ЕГН ********** от гр. В., бул. „С.“, № 14, чрез адв. Кр.А. е предявила и
насрещна въззивна жалба против решение № 1256/09.03.2020г. по гр.д. № 9162/2019г. на
48-ми състав на ВРС, в частта, в която е предоставен режим на лични отношения на бащата
О. Д. Г. ЕГН ********** от гр. В., ул. „27-ми юли“, № 44, с детето М., р. 05.08.2012г., в
частта в която е определена издръжка за детето на осн. чл. 143 от СК и в частта относно
определената издръжка за минал период, на осн. чл. 149 от СК.
Счита решението на ВРС в обжалваните части за неправилно, необосновано и в
противоречие на материалния закон.Съдът неправилно е приел, че не следва да определя
изрично мястото откъдето да се взема и връща детето. Това би затруднило и двамата
родители. Режимът не е съобразен с извънкласните занимания на М.-тренировки по тенис на
корт и плуване и уроци по английски език. Има нужди от ортодонтско лечение. Иска
началото на РЛО да се упражнява от събота, а не от петък. Бащата е с много добри
материални възможности, така, че да задоволява нуждите на детето си. Иска да бъде
предоставен следния режим на лични отношения:
-всяка втора и четвърта седмица от месеца, от 10.00ч. в събота до 16,00 часа до
неделя с препиване, като детето се взема от дома на майката и се връща там;
За рождения ден на детето /05 август/ - в деня следващ рождения ден-06.август
от 18.00ч. до 10.00ч. на следващия ден-07.август;
На рождения ден на бащата /06 април/- от 17 часа до 10 часа на следващия ден с
преспиване, като ако е учебен ден, бащата го води на училище;
през пролетната ваканция: всяка четна година от 10,00 часа на първия от
ваканционните дни до 16,00 часа на третия от определените почивни дни, с
преспиване, като ако детето има организирано мероприятие-лагер, режим не се
осъществява във времето на мероприятието;
- по време на Великденските празници: всяка четна година от 10,00 часа до 19,00 часа
в неделя на Великден и всяка нечетна година от 10,00 часа до 19,00 часа на Велики
понеделник;
-Коледни и Новогодишни празници-всяка нечетна година на Коледа /24.12 и 25.12/
2
детето ще бъде при майката, а всяка четна година при бащата; всяка нечетна година на Нова
година /31.12. и 01.01/ детето ще бъде при бащата, а на четна-при майката; ,
-През лятната ваканция два пъти по десет дни през месец юли от 10.00ч. на 01.07. до
18.00ч. на 10.07. и август от 10.00ч. на 21.08. до 18.00ч. на 30.08., като майката има право да
се чува с детето , както и да използва друг вид електронен способ за комуникация;
Ако рожденият ден на майката /29.12/ и рождения ден на сестрата на детето
/04.12/ съвпада с определен режим на лични отношения на бащата, то същия няма да
се упражнява този ден
-По време на платения годишен отпуск на майката, определеният режим на лични
отношения на бащата няма да се упражнява за въпросния период
- Ако бащата не се яви до един час от началото на определения РЛО, както и ако не е
предупредил, че ще закъснее, посоченият РЛК няма да се упражнява.
Претендира месечна издръжка за детето М. в размер на 1000.00лв. месечно, на осн. чл.
143 от СК и сумата от 7450.00лв. по иска с правно осн. чл. 149 от СК.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК писмен отговор от О. Д. Г. ЕГН ********** от гр. В.,
ул. „27-ми юли“, № 44 не е постъпил.
ДСП-В. също не вземат становище по постъпилите въззивни жалби.
В редовно проведеното о.с.з. въззивникът лично и чрез адв. В.Б. поддържа
становището си, изразено в подадената жалба, а въззваемата, чрез процесуалния си
представител адв. Кр.А.-писменя си отговор и насрещната си въззивна жалба, оспорена пред
съда от адв. В.Б.. Същотж становище застъпва въззивникът, чрез адв. В.Б. в писмена защита
с.д. № 23394/02.11.2020г.
ВОС съобрази следното:
В исковата си молба О. Д. Г. ЕГН ********** от гр. В., ул. „27-ми юли“, № 44, чрез
адв. В.Б., насочена срещу М. Р. Р. ЕГН ********** от гр. В., бул. „С.“, № 14, излага, че с
ответницата живели на съпружески начала, но от няколко години са разделени. Двамата са
родители на детето М. О. Г. ЕГН **********. Детето и майката живеят в гр. В., бул. „С.“№
14, а той в жилище под наем в гр. В., ул. „27-ми юли“, № 44. Не са успели да постигнат
съгласие относно родителската грижа по отношение на детето М.. Предявява иск с правно
основание чл. 127 от СК и иск с правно осн. чл. 127а от СК. Моли, съдът да постанови
решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на
детето М. О. Г., ЕГН ********** на майката М. Р. Р. , ЕГН **********, да определите
местоживеенето на детето при неговата майка на адрес гр. В., бул. „С." № 14, да му бъде
определен режим на личен контакт с детето, както следва:
3
- всяка втора и четвърта пълна седмица от месеца от 18,00 часа в петък до 18,00 часа
в неделя с преспивания в петък и събота вечер; когато детето е втора смяна на училище и
занятията продължават до след 17,00 часа, то се взема направо от училище, в противен
случай се взема от дома на майката. В случай че рожденият ден на майката - 29. декември и
този на сестрата на детето - 04.декември, съвпадне с определения режим на личен контакт,
то същият няма да се ползва за въпросния ден;
- всяка четна година на рождения ден на детето - 05.август - от 18,00 часа до 10,00
часа на следващия ден с преспиване, а всяка нечетна година на рождения ден на детето - 05.
август - между 18,00 часа и 20,00 часа, както и на следващия ден - 06. август от 18,00 часа до
10,00 часа на 07. август;
- през пролетната ваканция: всяка година от 10,00 часа на първия от ваканционните
дни до 18,00 часа на третия от дните, с вземане на детето от дома на майка му и връщане
отново там; ако детето има организирано мероприятие (лагер) -режимът не се осъществява
във времето на мероприятието; - по време на Великденските празници: всяка четна година
от 10,00 часа в петък до 18,00 часа в събота; всяка нечетна година - от 10,00 часа в неделя до
18,00 часа в понеделник, с вземане на детето от дома на майка му и връщане отново там;
- през лятната ваканция: десет дни през месец юли и десет дни през месец август,
съобразено и отделно от режима на контакт, определен за рождения ден на детето, през
време, в което майката не ползва платения си годишен отпуск;
на рождения ден на бащата (06. април) - от 17,00 часа до 10,00 часа на
следващия ден, с преспиване; ако е учебен ден и детето е първа смяна, бащата ще го
води на училище;
- за Коледните и новогодишни празници - всяка нечетна година на Коледа (24.12. и
25.12.) детето да бъде при майката, а всяка четна - при бащата; всяка нечетна година на Нова
година (31.12. и 01.01. сл.г.) - детето да бъде при бащата, а всяка четна година - при майката.
Предлага да заплаща в полза на М. О. Г., чрез неговата майка и законен представител
М. Р. Р. , издръжка в размер на 180 лв. месечно , с падеж пето число на месеца за който се
дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на
законно основание за нейното изменение или прекратяване. Претендира направените по
делото разноски.
Иска още , на осн. чл.127а от СК да бъде дадено разрешение детето М. О. Г., роден на
05.08.2012г. да пътува с него до и от чужбина за период от пет години, считано от датата на
даване на разрешението, за следните страни:страните-членки на ЕС, страните
непосредствени съседки на Република България, страните от Западните Балкани,
Обединеното Кралство, Република Ирландия, САЩ и Канада. Прави искане за допускане на
предварително изпълнение на решението в тази част.
4
В срока за писмен отговор М. Р. Р. ЕГН ********** от гр. В., бул. „С.“, № 14, чрез
адв. Кр.А. е оспорила твърденията на ищеца. Заявила е, че самата тя е завела е иск с правно
основание чл. 127 от СК, по който е образувано гр.д. № 10356/2019г. на 42-ри състав на
ВРС, което гр.д. е приобщено по настоящото гр.д. № 9162/2019г. на 48-ми състав на ВРС за
съвместно разглеждане и постановяване на общо решение.
В исковата си молба М. Р. Р. ЕГН ********** от гр. В., бул. „С.“, № 14, чрез адв.
Кр.А. е изложила, че до месец октомври 2013г. живели с ответника заедно. След раздялата
им детето М. останало да живее с нея и тя изцяло поела грижите за отглеждането и
възпитанието му. До месец юли 2018г. бащата заплащал издръжка в размер на 1200 лева в
полза на детето. Без да са намалели доходите му или нуждите на детето бащата драстично
намалил размера на даваната издръжка. М. посещавал честна детска градина „Аз съм
българче“ от 2014г. до м.06.2019г. Записан е в първи клас за предстоящата учебна 2019-2020
год. Допълнително, като платени форми на занимания, посещава детска йога и английски
език. Майката твърди, че от раждането на М., бащата не се е ангажирал с възпитанието,
обучението, опазването на живота и здравето на детето. Отправила е искане към съда да
постанови детето М. О. Г., ЕГН ********** да живее при нея, родителските права да бъдат
предоставени на нея, да бъде определен режим на лични контакти с бащата, като той бъде
осъден за заплаща за малолетното дете издръжка от по 1000 лева месечно, платима до 5-то
число на месеца, за който се дължи, чрез майката и законен представител, считано от една
година назад, по банкова сметка с IB AN BG51FINV915010BGN00RVD BGN, ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА. За минало време претендира сумата в размер на 7450 лв.,
както се вземе предвид, че, през м.07.2018г. има извършен превод в размер на 700.00лв.,
като претендира допълнително 300.00лв.; през м.07.2018г. има извършен превод в размер на
700.00лв., като претендира допълнително 300.00лв.; през м.08.2018г. има извършен превод в
размер на 500.00лв., като претендира допълнително 500.00лв.; през м.09.2018г. има
извършен превод в размер на 650.00лв., като претендира допълнително 350.00лв.; през
м.10.2018г. има извършен превод в размер на 650.00лв., като претендира допълнително
350.00лв.; през м.11.2018г. има извършен превод в размер на 650.00лв., като претендира
допълнително 350.00лв.; през м.12.2018г. има извършен превод в размер на 650.00лв., като
претендира допълнително 350.00лв.; През м. 01.2019г. няма превод, претендира 1000.00
лева.; През м. 02.2019г. има превод в размер на 650.00 лева, претендира допълнително
350.00 лева. През м. 03.2019г. няма превод, претендирам1000.00 лева.През м. 04.2019г. няма
превод, претендира 1000.00 лева. През м. 05.2019г. има два превода - на 13-ти и на 28-ми в
размер на по 550.00 лева. Претендира за м. май 2019г. допълнително 450.00 лева и за месец
юни2019г. - 450.00 лева.
В писмен отговор по реда на чл. 131 от ГПК О. Д. Г. ЕГН ********** от гр. В., ул.
„27-ми юли“, № 44, чрез адв. В.Б. оспорва исковите претенции, с изключение на искането на
майката да й бъдат предоставени родителските права по отношение на детето М., както и
местоживенето му да бъде определено при нея по настоящ адрес. Не оспорва и исковата
5
претенция за издръжка занапред по основание, но оспорва претендирания размер. Оспорва
изцяло исковата претенция за издръжка за минал период, предвид направеното признание от
страна на М. Р. Р. ,че от м.юли 2018г. до м.май 2019г. е платил сума в общ размер на
5550.00лв. Счита за основателнен иска за издръжка за бъдеще време в размер на 180.00лв.
месечно. Заявява, че не спори по следните факти: че страните са родители на детето М., че са
живели заедно до есента на 2013г. и, че опитите им да уредят отношенията по изложените в
исковата молба въпроси са завършили безуспешно.
Предявен е и насрещен иск от М. Р. Р. ЕГН ********** от гр. В., бул. „С.“, № 14, чрез
адв. Кр.А. с правно основание чл. 127а от СК за даване разрешение заместващо съгласието
на бащата О. Д. Г. , детето М. Г.,придружавано от своята майка да пътува до държавите
членки на ЕС, страните непосредствени съседки на България, страните от Западните
Балкани, Обединеното Кралство, Република Ирландия, САЩ, Дубай, неограничено, като
разрешението важи за срок от пет години, считано от влизане на решението в сила.
Дирекция ” Социално подпомагане” -В., чрез социален работник Ст.Стоянова е
изготвила социален доклад, в който са отразени констатациите, че детето М. се отглежда от
от своята майка, която се стреми и успява да задоволи всички негови потребности. Спорйт
между родителите е основно размера на издръжката. Изказва се мнение, чме претендираният
размер е завишен предвид икономическата обстановка в страната и реалните потребности на
детето. Не е в интирис на детето финасовият момент да рефлектира върху отношенията на
детето и другия родител. Детето трябва регулярно и пълноценно да общува със своя баща, и
тази възможност следва да се предостави на родителя.
ВОС установи следното от фактическа страна.:
Видно от удостоверение за раждане на М. О. Г. ЕГН **********, изд. въз основа на акт
за раждане № 1556/08.08.2012г. на длъжностното лице по гражданско състояние в гр. В.,
страните по спора-М. Р. Р. и О. Д. Г. са негови родители. След раздялата им, през есента на
2013г. детето М. се отглежда от майката.
От договор за обучение от 01.09.2018г., сключен между М. Р. Р. и Детска градина и
ясла „Аз съм българче“, относно обучението и възпитанието на М. О. Г. се установява, че е
за срок от 1 година за периода от 01.09.2018г. до 14.09.2019г., срещу месечна такса от
400.00лв. + 5 лв. порцион на ден. От удостоверение за задължително предучилищно
образование № 34-9/31.05.2019г., изд. от ЧДГ „Аз съм българче“ е видно, че М. О. Г. е
завършил подготвителна група през учебната 2018г-2019г. Едновременно с това е
представен правилник за вътрешния ред на УЦ „Скоростно учене“ и декларация, подписана
от М. Р. Р. , като родител на М. О. Г., за лятната целодневна програма от 03.06.2019г. до
05.09.2019г., като цената на програмата за 4 седмици е 317лв., за две седмици-197лв. и храна
от 4.5лв. на ден. Представени са разписки, изд. от УЦ „Скоростно учене“ за платена такса
от 287лв. на 03.06.2019г., за платена такса от 50лв. на 04.05.2019г. и за платена такса от
90.00лв. на 02.10.2019г., както и 15бр. квитанции за заплатени суми от по 14.00лв. на ден за
6
ЧЛВ през м.август и м.септември 2019г. и 13бр. Квитанцииза същата сума от 14.00лв. за
периода от м.май и м.юни 2020г. Според фактура № 5/07.10.2019г., изд. от Частно основно
училище „ Феникс“-В., за оБучение занималня М. Р. Р. е заплатила сумата от 380.00лв. , по
сключения договор от 04.10.2019г. През учебната 2019/2020г. М. О. Г. е бил ученик в първи
клас на ОУ „Св.Св.Кирил и Методий“-В..
Според удостоверение № 3/30.09.2019г. , изд. от М. Р. Р. , като управител на „Бюти
криейшън“ ЕООД, същата е имала за периода от м. 10.2018г. до м.09.2019г. среден
осигурителен доход от 529.47лв. месечно, като самата Мария Р. е декларирала , че получава
трудово възнагражедние от 560.00лв. месечно. Според представения от страната отчет по
сметка, М. Р. Р. е получавала ежемесечно от О. Д. Г. сума в размер между 1000.00лв. и
1200.00лв. в периода м.декември 2016г. до м. юни 2018г.
О. Д. Г. , видно от справка в ТР е съдружник в „Алсат България“ ООД и съуправител
на дружеството. Според удостоверение № 2/01.08.2019г в периода от м.август 2018г. до
м.юли 2019г. О. Д. Г. е получавал средно месечно брутно трудово възнаграждение от
979.15лв., а според удостоверение № 3/0110.2019г.-за периода от м.април 2019г. до
м.септември 2019г. –средна месечно брутно трудово възнаграждение от 1008.00лв.
Декларирал е собствеността на офис с площ от 33кв.м. в гр. В. и гараж от 47кв.м. в гр. В.,
както и трудови доходи от 1008.00лв. и наеми от 600.00лв месечно. Видно от сметки за
изплатени суми по чл. 45, ал. 4 от ЗДДФЛ, О. Д. Г. е декларирал получените от него суми в
размер на 600.00лв. в периода от юни, юли, двукратно август 2019г.- по 600.00лв. и през
май 2019г.-5000.00лв. По искане на М. Р. Р. е изискана справка за движението по сметките
на Г. в ПИБ, закрити през м.09.2019г. Видно от отчета по сметката с титуляр О. Д. Г. и
платежни нареждания за вътрешнобанков превод, представени по настоящото дело, на
24.07.2018г. О. Д. Г. е превел на М. Р. Р. сумата от 700.00лв., на 26.08.2018г.-500.00лв., на
25.09.2018г.-650.00лв., на 26.10.2018г.-650.00лв., на 27.11.2018г.-650.00лв., на 21.11.2018г.-
650.00лв. и на 02.02.2019г.-650.00лв. Като основание за извършените преводи и посочено
захранване на сметка. През м.май 2019г. О. Д. Г. е направил два превода на М. Р. Р. в
размер на 550.00лв. всеки от тях, за които е посочено, че са за издръжка на М. Г. за м.05.2019
и м.06.2019г.
За заплатения от М. Р. Р. наем на жилище е издадена от Община В. фактура №
2115401/01.04.2019г. на стойност 73.59лв.
Детето М. О. е посетило стоматолог на 04.12.2019г. и е заплатена сумата от 20.00лв.,
видно от представената разписка и касов бон. Ортодонтът д-р М.Грашкина е посочила в
епикриза № 8/22.01.2020г., необходимостта от ортодонтско лечение, чрез поставяне на
ортодонтски апарат на стойност около 900.00лв., от които са заплатени 350.00лв. че Според
медицинска бележка от 25.06.2018г., изд. от д-р Галя Зидарова детето М. Г. често боледува
от вирусни инфекции и се налага да приема имуностимуланти.
7
Пред първоинстанционния съд са изслущани показанията на водените от страните
свидетели: М. З. А.-майка на ищеца и М. Н. Г.а-съпруга на брата на ищеца, водени от него и
Н.Р.К.-састра на ответницата и Р.Х.Р.-майка на ответницата, водени от нея. Всички техни
показания съдът цени с оглед разпоредбата на чл. 172 от ГПК.
С оглед възникналите напоследък затруднения за бащата да осъществява определения
му от съда контакт на лични отношения с детето М., той е подавал жалби до полицията и
прокуратурата, като е образувана пр.пр. № 13265/2019г. на ВРП.
Двамата родители са изслушани пред ВРС на осн. чл. 59, ал. 6 СК. Спорят относно
това колко често бащата е вземал детето и дали не го е търсил, или майката препятства
контактите му.
С оглед така установената фактическа обстановка, ВОС прави следните изводи.
Предявеният иск намира правното си основание в разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от
СК. С първоинстационното решение родителските права по отношение на детето М., р.
05.08.2012г. са предоставени на майката и при нея е определено местоживеенето на детето.
Жалба в тези част от решението няма, както и в частта на предявените от двете страни
искове с правно осн. чл. 127а от СК. В тези части първоинстанционното решение е влязло в
сила, като необжалвано. .
Относно режима на лични отношения на О. Д. Г. с детето М., р. 05.08.2012г.
С оглед това, че упражняването на родителските права по отношение на детето М. Г.
е предоставено на майката, то на бащата следва да бъде предоставен режим на лични
отношения с него.
Видно, двамата родители имат материални и битови възможности да отглеждат
детето ,проявяват загриженост към неговото развитие. Ежедневните грижи се полагат от
майката, но според показанията на двете водени от О. Г. свидетелки, както и извършеното
социално проучване, той живее в жилище под наем-тип мезонет, с много добри условия,
където детето има самостоятелна стая, обзаведена с всичко необходимо за пребиваването
на малко дете. Понастоящем момчето е навършило осем години и за оформяне на мъжкия му
идентитет е необходимо да осъществява контакт с баща си, след като постоянно живее с
майка си и тези контакти, следва да бъдат възможно по-продължителни и пълноценни,
доколкото не се установиха по делото обстоятелства, налагащи ограничения. Детето следва
да бъде насърчавано от майка си за срещите с баща си, поне на първо време, но в никакъв
случай препятствани от нея. Едно такова поведение на отглеждащия родител би довело,
както е посочил и първоинстанционния съд до увреда на детската психика и до
8
необходимост дори да бъдат променени мерките относно упражняване на родителските
права. Настоящият състав намира за удачен режимът, определен от първоинстанционния
съд:
- всяка втора и четвърта седмица от месеца, от петък от 18,00 часа до неделя 17,00
часа с преспиване при бащата, с изключение датата на рожденият ден на майката - 29.
декември и този на сестрата на детето - 04. декември при съвпадение
- всяка четна година на рождения ден на детето – 05 август - от 18,00 часа до 10,00
часа на следващия ден с преспиване, всяка нечетна година на следващия ден - 06. август от
18,00 часа до 10,00 часа на 07. август;
- всяка година на рождения ден на бащата 06 април от 17 часа до 10 часа на
следващия ден с преспиване;
- през пролетната ваканция: всяка година от 10,00 часа на първия от ваканционните
дни до 18,00 часа на третия от дните;
- по време на Великденските празници: всяка четна година от 10,00 часа до 19,00 часа
в неделя на Великден и всяка нечетна година от 10,00 часа до 19,00 часа на Велики
понеделник;
един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск;
всяка четна година на Коледа (24.12. и12.), а всяка нечетна година на Нова
година (31.12. и 01.01.).
Този режим позволява регулярни срещи между детето и бащата, осигурява му
възможност за контакт на по-големите официални празници, на личните празници на детето
и баща му, както и на празниците на майката и сестрата на детето. Няма причина да бъде
стесняван режима на лични отношения на детето с бащата през лятото, или разкъсван на
кратки периоди. Дори и да не е престоявало до сега детето продължително време при баща
си, трябва да се има предвид, че то вече е голямо момче, а и отново следва да бъде изтъкната
ролята на майката да подготви детето и активно съдейства за осъществяването му. Без това,
възможно е детето да почувства лек дискомфорт от настъпващата за него промяна. Бащата
също би следвало да се постарае да организира подобаващо времето в което е заедно със
сина си, за да не му липсва нищо и никой и да не скучае. Той би могъл да се посъветва със
собствената си майка и поиска помощ, а при необходимост и със специалист в тази област.
Майката, чрез процесуалния си представител е възразила в о.с.з. на 27.10.2020г.
относно това, че детето има множество извънкласни занимания, ангажиращи го
включително и в петък вечер, което изисква тя лично да се погрижи за момчето при
завръщане вкъщи, намирайки за неудачен режимът на лични отношения с бащата от петък,
предлагайки това да става от събота сутрин. Неоснователно е. В случай, че детето е на
школа по английски език или спортува, бащата би могъл да го вземе от там и се погрижи за
9
него, осигурявайки му вечеря. Да, за да се осъществи всичко това, необходимо е родителите
да контактуват помежду си и нормализират отношенията си. Следва да приемат, че най-
добрият интерес на детето им го налага, за да не допуснат с поведението си да го застрашат.
Вярно е това, че повечето усилия, които следва да се положат за нормалното осъществяване
на режима на лични отношения между бащата и детето са за двамата родителите, но това е
нещото, което гарантира интереса на собственото им дете, а не безкрайните ограничения и
уговорки в акта на съда.
Първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено в тази част.
Относно издръжката в полза на детето М., р. 05.08.2012г., на осн. чл. 143 от СК.
След като родителските права по отношение на детето М. следва да се упражняват от
майката, бащата следва да бъде осъден да заплаща издръжка.
Районният съд е присъдил издръжка на детето М. в размер на 400.00лв. месечно.
Минималният такъв на осн. чл. 143 от СК е в размер на 152.50лв. Съобразявайки нуждите на
детето, което е почти на осем години и четири месеца и е ученик, безусловното задължение
на родителите да дават издръжка на ненавършилите пълнолетие свои деца, това, че не се
установяват здравословни проблеми на родителите, които биха възпрепятствали
възможностите им да дават издръжка, както и вземайки предвид, че двамата родители нямат
други низходящи, на които да дължат издръжка, то общият размер следва да бъде определен
на 600.00лв., от които майката поеме заплащането на сумата от 200.00лв., а остатъкът от
400.00лв., бъде възложен в тежест на бащата. Приоритетното участие на бащата се определя
от това, че в тежест на майката са преките и непосредствени ежедневни грижи по
отглеждане и възпитание на детето М., както и това ,че тя реализира месечни доходи в
размер около минималната за страната работна заплата, а бащата има доказани такива в
размер над средната за страната такава. Естествено е да бъде прието, че бащата ще следва да
заплаща два пъти по-голяма сума от майката. Общият определен от съда размер на
издръжката е приблизително колкото размера на минималната работна заплата в страната,
необходима за издръжката на възрастен.
Видно от представените от Р. доказателства, Г. й е превеждал ежемесечно суми от
порядъка на 1000.00-1200.00лв., но не и понастоящем. Невярно е оплакването й, че бащата
не е оспорил твърденията й за наличието на уговорка да й плаща този размер. В отговора на
исковата й молба е посочил ясно кои факти признава и твърденият не е сред тях. Дори и да е
плащал такива суми, Р. не установява причината за промяната в обстоятелствата, че
доходите и нуждите на детето не са намалели. Според събраните по делото доказателства,
не следва да бъде прието, че детето има някакви особени, извънредни нужди, които следва
10
да бъдат задоволени, въпреки сравнително високите месечни доходи на бащата. Не следва
да бъде прието ,че М. е често боледуващо дете, само с оглед представеното медицинско
направление, изд. от д-р Галя Зидарова, съдържащо писмени свидетелски показания,
недопустими по ГПК. Вероятно детето се нуждае от ортодонтско лечение и изтготвяне на
ортодонски апарат на стойност около 900.00лв. Няма доказателства за провежданите
понастоящем от детето извънкласни занимания и посещение на частна занималня. Дори и да
се приеме, че действително ходи на детска йога, на школа по английски, на тенис и други,
то тези занимания не са от характера на извънредните нужди, които следва да бъдат взети
предвид по смисъла на чл. 142, ал. 1 от СК. С оглед икономическата обстановка в страната,
настоящият състав приема, че размерът от 400.00лв. дължима от бащата издръжка се
обезпечава правилното отглеждане и възпитание на детето.
Достигайки до извода за дължимостта на издръжката в размер на 400.00лв. месечно,
считано от датата на завеждане на иска в съда-03.07.2019г. от бащата, първоинционното
решение следва да бъде потвърдено в тази част- за разликата над 400.00лв. месечно до
претендираните 1000.00лв., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноск, до
настъпване на оснавание за изменение или прекратяване на издръжката.
Относно издръжката в полза на детето М., р. 05.08.2012г., на осн. чл. 149 от СК.
Настоящият състав, както и първоинстанционния съд прима, че за миналия период от
м.07.2018г. до м.06.2019г., задължението на бащата следва да е в размер на 400.00лв., както
е приел в мотивите си и първоинстанционният съд. Детето е било малко по-малко, а
родителите са имали същите месечни доходи.
Претенцията за периода от 12 месеца е в размер на 7450.00лв., при месечна издръжка
от 1000.00лв., след приспадане на сумите, заплатени от бащата, а именно-на 24.07.2018г.-
700.00лв., на 26.08.2018г.-500.00лв., на 25.09.2018г.-650.00лв., на 26.10.2018г.-650.00лв., на
27.11.2018г.-650.00лв., на 21.11.2018г.-650.00лв., на 02.02.2019г.-650.00лв. , на
13.05.20109г.-550.00лв. и на 28.05.2029г.-550.00лв.
Както вече беше посочено, съдът приема, че задължението на Г. възлиза за исковия
период по чл. 149 от СК в размер на 400.00лв. или на 4800.00лв. общо. Като основание за
извършените преводи и посочено захранване на сметка /на Мария Р. /. Следва да бъде
прието, че е за издръжка за детето М., но с преводите не е посочено конкретно кой месец
касае плащането. Няма причина да се приеме, че превежданите суми са издръжка за детето
за месеца, в който е направен превода, независимо от размера на сумата. Ако беше посочено
например, че плащането на 24.07.2018г. касае издръжката за м.07.2018г. /както при
преводите, направени по-късно-на 13.05.2019г. и 28.05.2019г./, то би следвало да се приеме,
11
че бащата е превел издръжка за този месец от 700.00лв., а като не е, следва да бъде прието,
че плащанията са издръжка за времето от м.07.2018г. до м. 04.2020г., като макар идължима
в размер на 4000.00лв. / 10м. х 100.00лв./ , са заплатени 4450.00лв. или дори повече от
дължимото. За м. 05.2019г. Г. е платил 550.00лв. и за м.06.2019г.-550.00лв.
По делото са представени доказателства за заплатени за периода 5550.00лв., т.е. сума
по-голяма от дължимата. При това положение О. Г. няма задължение за издръжка за детето
за минал период, т.к. е изпълнил.
Първоинстанционното решение следва да бъде отменено за присъдената сума от
1200.00лв. и отхвърлена претенцията в тази част и потвърдено в отхвърлителната си част за
разликата над 1200.00лв. до присъдените 7450.00лв.
По разноските
Предвид изхода на спора следва преизчисляване на разноските за първата инстанция.
Г. дължи единствано държавна такса по иска за издръжка по чл. 143 от СК в размер на
576.00лв. Първоинстанционното решение следва да бъде отменено в частта за разноските за
разликата над 576.00лв. до присъдените 636.00лв.
На въззиваемата не се следват разноски за въззивното производство. Въззивникът
няма искане за такива. Съдът не дължи произнасяне в този смисъл.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1256/09.03.2020г. по гр.д. № 9162/2019г. на 48-ми
състав на ВРС,
в частта, в която е предоставен режим на лични отношения на бащата О. Д. Г. ЕГН
********** от гр. В., ул. „27-ми юли“, № 44, с детето М., р. 05.08.2012г., както следва:
- всяка втора и четвърта седмица от месеца, от петък от 18,00 часа до неделя 17,00
часа с преспиване при бащата, с изключение датата на рожденият ден на майката - 29.
декември и този на сестрата на детето - 04. декември при съвпадение
- всяка четна година на рождения ден на детето – 05 август - от 18,00 часа до 10,00
часа на следващия ден с преспиване, всяка нечетна година на следващия ден - 06. август от
12
18,00 часа до 10,00 часа на 07. август;
- всяка година на рождения ден на бащата 06 април от 17 часа до 10 часа на
следващия ден с преспиване;
- през пролетната ваканция: всяка година от 10,00 часа на първия от ваканционните
дни до 18,00 часа на третия от дните;
-по време на Великденските празници: всяка четна година от 10,00 часа до 19,00 часа
в неделя на Великден и всяка нечетна година от 10,00 часа до 19,00 часа на Велики
понеделник;
един месец през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск;
всяка четна година на Коледа (24.12. и12.), а всяка нечетна година на Нова
година (31.12. и 01.01.);.
в частта в която е отхвърлена исковата претенция на М. Р. Р. ЕГН **********,
действаща като майка и законен представител на детето М. О. Г. ЕГН **********, двамата
от от гр. В., бул. „С.“, № 14 за осъждане на бащата О. Д. Г. , ЕГН ********** от гр.В., ул.
„Двадесет и седми юли“ № 44 да заплаща в полза на детето М. О. Г., месечна издръжка за
разликата над присъдените 400 лв. до претендираните 1000.00 лв., считано от датата на
завеждане на иска в съда- 03.07.2019 г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, с падеж пето число на месеца, за който се дължи до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на издръжката, на осн. чл. 143 от СК и
в частта в която е отхвърлена исковата претенция на М. Р. Р. ЕГН **********,
действаща като майка и законен представител на детето М. О. Г. ЕГН **********, двамата
от от гр. В., бул. „С.“, № 14 за осъждане на бащата О. Д. Г. , ЕГН ********** от гр.В., ул.
„Двадесет и седми юли“ № 44 да заплаща в полза на детето М. О. Г., месечна издръжка за
периода от м.07.2018г. до м.06.2019г. за разликата над присъдената сума в общ размер
на 1200.00лв до претендираните 7450.00лв., на осн. чл. 149 от СК.
ОТМЕНЯ решение № 1256/09.03.2020г. по гр.д. № 9162/2019г. на 48-ми състав на
ВРС в частта, в която О. Д. Г. , ЕГН ********** от гр.В., ул. „Двадесет и седми юли“ №44 е
осъден да заплати в полза на детето М. О. Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител М. Р. Р. , ЕГН **********, двамата от гр. В., бул. „С.“ №14, месечна
издръжка за периода от м.07.2018г. до м.06.2019г. или по 400.00лв. за месеците януари,
март и април 2019г., в общ размер от 1200.00 лева, на осн. чл. 149 СК и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на М. Р. Р. ЕГН **********, действаща като майка
и законен представител на детето М. О. Г. ЕГН **********, двамата от от гр. В., бул. „С.“,
№ 14 за осъждане на бащата О. Д. Г. , ЕГН ********** от гр.В., ул. „Двадесет и седми юли“
№ 44 да заплати в полза на детето М. О. Г., месечна издръжка за периода от м.07.2018г. до
13
м.06.2019г. или по 400.00лв. за месеците януари, март и април 2019г., в общ размер от
1200.00 лева, на осн. чл. 149 СК.
ОТМЕНЯ решение № 1256/09.03.2020г. по гр.д. № 9162/2019г. на 48-ми състав на
ВРС в частта, в която О. Д. Г. , ЕГН ********** от гр.В., ул. „Двадесет и седми юли“ №44 е
осъден да заплати по сметка на ВРС държавна такса за разликата над 576.00лв. до
присъдените 636.00лв., на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на
препис на страните при условията на чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
14