№ 2810
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110102983 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрк.м., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - В. Б. К., редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ - Л. Г. М., редовно уведомена от предходното
съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ - Б. Г. К., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не се явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – /фирма/, редовно уведомено от
предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Н. Д. М., редовно призована, явява се.
юрк.м. - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил на 31.03.2022 година отговор на искова
молба от ответника Б. Г. К., погрешно докладван по гр.д.№ 12983 от
2022 година.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на процесуалния представител на ищеца
препис от отговора на исковата молба.
ДОКЛАДВА постъпило на дата 18.10.2022 година писмо от ..., в
което е посочено, че след извършена проверка в архива на дирекцията,
не е намерено досие на ...., поради което исканият документ за
собственост не може да бъде предоставен.
ДОКЛАДВА постъпило на дата 28.10.2022 година
придружително писмо от ..., в което е посочено, че в електронния
масив на отдела няма подадени данни да собственост на територията
на отдела за лицето Г. К., като след извършена проверка е установено,
че за лицето В. Б. К. е подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ. Към
писмото е приложена данъчна декларация.
ДОКЛАДВА постъпило на дата 31.10.2022 година писмо от ...., в
което е посочено, че след направена справка в регистрите за
гражданско състояние, не е открит акт за сключен граждански брак
между Г. К. и В. К..
ДОКЛАДВА постъпила на дата 31.10.2022 година молба от
юрк.м., пълномощник на ищцовото дружество, към която са
приложени писмо от Агенция по вписванията, препис извлечение от
акт за сключен граждански брак, писмо от .... данъчна декларация,
писмо от .... и писмо от ....
ДОКЛАДВА постъпило на дата 02.11.2022 година писмо от ....
към което е приложен препис-извлечение от акт за сключен
2
граждански брак между Г. К. К. и В. Б. Добрева.
ДОКЛАДВА постъпило на дата 03.11.2022 година писмо от ...., в
което е посочено, че след извършена проверка в архива, се установява,
че няма данни за продажба на процесния недвижим имот.
ДОКЛАДВА постъпило на дата 03.11.2022 година писмо от ....
в което е посочено, че след извършена справка в регистрите за
гражданско състояние на район „...“, не са открити данни за сключен
граждански брак между лицата Г. К. К. и В. Б. К..
ДОКЛАДВА постъпило на дата 04.11.2022 година писмо от .... в
което е посочено, че след извършена справка в регистрите за
гражданско състояние, не е открит акт за сключен граждански брак
между лицата Г. К. К. и В. Б. К..
ДОКЛАДВА постъпило на дата 11.11.2022 година от ... в което е
посочено, че след извършена справка в регистрите за гражданско
състояние, не е открит акт за сключен граждански брак между лицата
Г. К. К. и В. Б. К..
ДОКЛАДВА постъпила на дата 09.01.2023 година молба от
юрк.м., пълномощник на ищцовото дружество, към която е приложено
удостоверение от ГИС и е представен препис на съдебно решение, с
молба да бъдат приети.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена съдебно-
техническа експертиза, в срок.
юрк.м. – Да се приемат всички представени документи. Да се
изслуша заключението. Да се приеме отговора на исковата молба, но
моля, да се счита, че не е подаден в срок, доколкото грешката е
допусната от адвоката на ответната страна – адв.К. и няма уточняваща
молба от нея, че е допусната грешка, тоест съдът сам е открил
пропуска на адвоката. Поради тази причина, моля, да се счита, че не е
подаден в срок.
3
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалния представител на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички докладвани и приложени към молбите и
писмата документи, като писмени доказателства по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-техническа експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
Н. Д. М. - неосъждана, без родство и дела със страните и техните
представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ
ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Вещото лице - Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
юрк.м. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-техническата експертиза.
На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 300.00 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов
ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 300.00 лева,
който бе връчен на вещото лице.
юрк.м. – Нямам други доказателствени искания.
4
Предвид липсата на други доказателствени искания,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
юрк.м. – Моля, да постановите решение, с което да бъде
постановено по отношение на ответниците, че дължат сумите, описани
в петитума на исковата молба. Относно ответника Б. Г. К., доколкото
молбата е подадена погрешно по друго дело, моля, да не се взима
предвид възражението за давност. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
09:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5