Определение по дело №82/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е образувано е въз основа на материали, изпратени по компетентност от АССГ ( адм.дело №11808/23г. по описа на АССГ), съдържащи искова молба на С. А. М. с [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез адв. А. В. – САК, адрес: [населено място], [улица], против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, адрес: [населено място] [улица].

По делото е депозиран отговор с вх.№1267/29.02.2024г. от ГДИН, в който се взема становище за неоснователно на исковете.

Съдът намира, че е сезиран с искова молба с правно основание чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).

Исковата молба е редовна и допустима. Подадена от активно легитимирано лице, което има правен интерес от подаването й.

С оглед на горното делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание и страните да бъдат призовани.

На страните следва да бъде съобщен проекта за доклад по делото на съда на основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 ГПК, както и на ищеца следва да бъде връчено копие от отговора по чл.131 ГПК на ответника.

Водим от горното, съдът

КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело №82/2024г. по описа на Административен съд-Плевен, както следва:

-ищец- С. А. М. с [ЕГН], Затвора [населено място];

-ответник- Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, адрес: [населено място] [улица];

- Окръжна прокуратура Плевен на основание чл.286, ал.1 ЗИНЗС.

Обявява проекта си за доклад по делото на основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т.1 -5 ГПК:

„Производството е образувано въз основа на искова молба , доуточнена с молба от 16.01.2014г., на С. А. М. с [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез адв. А. В. – САК, адрес: [населено място], [улица], против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, адрес: [населено място] [улица]. Посочва се в исковата молба, че ищецът е с местоживеене и по лична карта с адрес в [населено място]. Сочи се, че въз основа на влязла в сила присъда следвало да изтърпи присъда в Централния Софийски затвор. При постъпване в мястото за изтърпяване за лишаване от свобода бил изработен план за ресоциализация, както и му било разрешено да започне работа. В резултат на подобрение в поведението му и след изготвени психологични тестове му била дадена възможност да се изработи план за толерантност и градски отпуски. Били установени трайни положителни поведенчески промени, в резултат на което бил предложен последователно за награди и за прекатегоризиране в затворническо общежитие от открит тип. На 19.01.2017г. бил сменен режима за изтърпяване на наложеното наказание , като С. А. М. бил включен в рамките на една година в целева програма „Толерантност в затвора, толерантност в живота“. По изработения план отпуската на лишения от свобода следвало да е в открит тип, така че да може да вижда семейството си вкл.дъщеря си, която настоявала да се срещне с родителя си и последният да й обясни какво се случва. За целта на ищеца бил разрешен 4 часово свиждане с дъщеря си в СЦЗ в стая, която отговаряла на условията. Свиждането не могло да се осъществи, поради издадена заповед на Директора на ГД „Изпълнение на наказанията“ от 02.05.2018г., с която бил преместен за изтърпяване на наказанието от СЦЗ в Затвора Пазарджик. Ищецът подал жалба срещу заповедта, било образувано адм.дело № 185/2018г. по описа на АС-Пазарджик, по което било постановено съдебно решение, с което процесната заповед била отменена като незаконосъобразна. Посочва се още в исковата молба, че лишеният от свобода бил освидетелстван в Затвора Пазарджик с епилепсия, здравословното му състояние се влошило, а действията по преместването в друг затвор разрушили изградената връзка и заздравяването й с дъщеря му. Поради липса на специално помещение в Затвора [населено място] не могъл да изпълнява плана за ресоциализация, не осъществил предоставеното му удължено свиждане със семейството си, както и не е могъл да се лекува – не е имало лице, което да му закупува необходимите лекарства, които не са налични в Затвора Пазарджик, не могъл да осъществи периодичните прегледи и консултации със специалисти, които са били необходими за установяване на точната и необходима терапия като доза и прием на лекарства, периодично наблюдение и провеждане на специализирано изследване на мозъчните клетки. Твърди се в исковата молба, че в резултат на незаконосъобразните действия на директора на ГДИН в периода 02.05.2018г.-30.01.2019г., са му причинени имуществени вреди, които се намират в пряка причинна връзка с извършеното преместване от Затвора [населено място] в затвора [населено място]. Имуществените вреди се изразяват в следното – невъзможност за изпълнение на плана за ресоциализация, за промяна на плана от ЗО в открит тип, да работи, да осъществява срещите си с дъщеря си и семейството си, тъй като условията в Затвора [населено място] не отговорят на условията (липсва и не е пригодена друга стая за такава за удължено свиждане). На следващо място сред неимуществените вреди се посочва невъзможността да се лекува адекватно заболяването епилепсия, както и проявен халюцинарно-параноиден синдром на базата на страхов ефект вследствие на съдова малформация в главния мозък. Преместването на С. А. М. в Затвора Пазарджик довело до изтърпяване на наказанието лишаване от свобода при изключително лоши санитарни битови условия в килията- липсвала топла вода, къпели се от кофи, подгрявани с бързовар, пода бил дървен и изгнил, всички помещения били пълни с плъхове и липсвала каквато и да е хигиена. Лишените от свобода били принудени да живеят в малка минимална площ под 2,2 кв.м. , с което са нарушени правата им по чл.2 от ЕКПЧОС. Иска се от съда да осъди Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, адрес: [населено място] [улица], да заплати на С. А. М. с [ЕГН], изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място], сумата от 15 000 лв. , ведно със законната лихва от подаването на исковата молба (11.12.2023г.) до окончателното изплащане на сумата, за нанесени болки и страдания от действията на ГДИН във връзка и по повод издадената заповед за преместване от 02.05.2018г. , въз основа на което М. е търпял вреди/ не е могъл да изпълнява изработеният план за ресоциализация, както и не е могъл да има работни дни, откъдето не би могъл да има основание за прекатегоризиране от ЗО в открит тип, не е могъл да осъществява свижданията си със семейството си и дъщеря си , както и не е могъл да се лекува адекватно с полагането на необходимата медицинска грижа, която не е получавала докато е бил в Затвора [населено място], както и обстоятелството, че е бил принуден да търпи мизерни и изключително неприемливи за човешки индивид санитарно –битови условия, които са били в затвора гр.Плевен Претендират се и направените деловодни разноски.

Към исковата молба са приложени като писмени доказателства: заверено копие на решение №770/12.12.2018г. по адм.дело №185/2018г. по описа на АС-Пазарджик; заверено копие на писмо от управител на фондация „Мисия Спасение“; заверено копие на епикриза от Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода; заверено копие на експертно решение №3938/204/08.12.2017г. ; заверено копие на справка за работни дни от 12.07.2018г., издадена от Затвора [населено място]; заверено копие на статия от 16.11.2018г.; адвокатско пълномощно; квитанция № 1264214/16.01.02024г. за платена държавна такса.

Постъпил е отговор от ответника с вх.№ 1267/29.02.2024г., в който страната взема становище за неоснователност на исковете. Твърди се в отговора, че не са налице кумулативно предвидените предпоставки на чл. 284, ал.1 от ЗИНЗС, а именно настъпили неблагоприятни последици за лишения от свобода и причинно-следствена връзка между отменената заповед и последиците. Посочва се, че към датата на изготвяне на отговора С. А. М. изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място], на основание заповед № 1862/04.06.2021 на главния директор на ГДИН. Твърди се още, че от страна на администрацията не е имало действия по възпрепятстване на изпълнението на плана на присъдата, както и че всяка молба, декларация, жалба на лишения от свобода е била разглеждана и са предприемани действия по удовлетворяването им, като ищецът е провеждал свиждания с лицата, които са го посещавали. От приложените медицински документи не се установяват нарушения на чл.3 от ЗИНЗС и Наредба № 2/ 22.03.2010г. за условията и реда за медицинското обслужване в местата за лишаване от свобода. Иска се от съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. На основание чл. 78, ал.8 от ГПК се претендират в полза на ГДИН юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.

Към отговора са приложени като писмени доказателства: заверени копия на заповед № РЛ-2040/02.05.2018г. на ВПД Главен директор на ГДИН ; заповед № 212/16.04.2018г. на Началника на Затвора –София; заповед № 08-14.04.2021г.; искане от 03.05.2018г.; молби от 14.05.2018г., 23.05.2018г., 25.05.2018г. на С. А. М.;декларация от 14.06.2018г. ; заверено копие на билет за свиждане №1/19.04.2018г., извлечение от информационната система за свиждания ИСИН на ГДИН; разпореждане от 12.07.2018г. по пр.пр. № 621682015г. по описа на СРП; писмо рег.№ 5028/13.07.2018г., писмо рег.№5001/13.07.2018г.; справка за работни дни от 12.07.2018г., издадена от Затвора София; декларация от 10.07.2018г., молба от 07.08.2018г.; копие на докладна записка от 14.08.2018г.; рецептурна бланка № 14/0667675 от 14.08.2018г.; молба от 09.08.2018г.; декларация от 21.08.2018г., писмо рег€№ 6779/20.08.2018г.; заповед 0 431/17.08.2018г.; молба от 27.08.2018г.; писмо рег.№ 8375/21.08.2018г., молба от 17.08.2018г., 23.08.2018г., 30.08.2018г. ; декларация от 03.09.2018г., медицинска справка от 22.08.2018г.; предложение изх.№ 106/23.08.2018г.; заповед № Л-3705/27.08.2018г., епикриза от СБАЛЛЛ –Вътрешно отделение; справка с вх.№ 106/18г. ; молба от 01.11.2018г., справка рег.№106/18/07.11.2018г.; писмо рег.№ 10896/05.11.20189г., заповед № Л-536/12/01.02.2019г., извлечение от ИСИН за преместване/извеждане на лишени от свобода; докладна записка от 14.08.2018г., фиш за спешна медицинска помощ №022854, №031765; копие на здравен картон; заповед № Л-1862/04.06.2021г.; заповед № Л-4232/02.12.2021г. ; пълномощно на юрисконсулт П.П..

На основание чл.144 АПК вр. чл. 140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т. 2 ГПК исковете предявени с исковата молба са с правно основание чл.203 и сл. от АПК вр. чл.285 от ЗИНЗС и чл.86 ЗЗД.

На основание чл.144 АПК вр. чл. 140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т. 3 и 4 ГПК съдът приема, че между страните не се спори относно обстоятелството, че ищецът изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място], че в периода 02.05.2018г.-30.01.2019г. е бил преведен в Затвора [населено място] на основание Заповед № Л-2040/3/02.05.2018г., която била отменена със съдебно решение по адм.дело № 185/2018г. по описа на АС-Пазарджик.

Спори се между страните налице ли са останалите кумулативно определени предпоставки за ангажиране на имуществената отговорност по чл.285 от ЗИНЗС, а именно вреди от заповед на главния директор на ГДИН, отменена като незаконосъобразен и причинна връзка между акта и настъпилия вредоносен резултат.

На основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т. 5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест по следния начин:

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на предпоставките на чл.285 от ЗИНЗС, посочени по-горе, а именно настъпилите вреди и причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпилия резултат.

Ответникът следва да докаже наведените възражения.

На основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 вр. чл.146 ал.3 ГПК предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.„

УКАЗВА на страните, че са длъжни да изчерпят доказателствените си искания и възражения най–късно в първото съдебно заседание, както и да представят всички писмени доказателства, с които разполагат.

УКАЗВА на страните, че в случай, че причинят отлагане на делото, поради несвоевременно направени доказателствени искания и представяне на писмени доказателства, ще са налице основания за прилагане на чл.144 от АПК във вр. чл.92а от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в случай, че желае да бъде представляван от адв. А. В. – САК, то следва по делото да бъде представено пълномощно за представителство по адм.дело № 82/2024г. по описа на АС-Плевен, с уточнение дали важи за всички инстанции или само за първоинстанционния съд.

Предоставя възможност на ищеца да приобщи гласни доказателства чрез разпит на два свидетели при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на обстоятелства, посочени в молба на л. 8 от адм.дело № 11808/23г. по описа на АССГ, след уточнение в допълнителна писмена молба в 7 дневен срок от съобщението на трите имена на лицата.

Да се изискат материалите по адм.дело № 185/2024г. по описа на АС-Пазарджик за послужване.

Да се укаже на администрацията на Затвора [населено място] и ОЗ „Съдебна охрана“ – Плевен да осигурят явяването на лишения от свобода, в случай, че желае да вземе лично участие в производството. При нежелание на С. А. М. да участва в съдебните заседания по делото, последният да попълни и подпише нарочна декларация в тази насока, която да се предостави на състава по адм.дело № 82/2024г. по описа на АС-Плевен.

По приемане и влагане по делото на представените писмени доказателства от ищеца и ответника съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2024г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните и Окръжна прокуратура-Плевен.

Препис от определението, ведно с призовка за съдебното заседание, да се връчи на:

• на ищеца (ведно с отговор с вх.№ 1267/29.02.2024г. и приложенията към него), чрез затвора [населено място] и чрез адв. А. В. – САК на посочения в исковата молба адрес в [населено място];

• на ответника, чрез юрисконсулт П.П.;

• на ОП-Плевен (ведно с препис от исковата молба, уточнението към нея, отговора и приложенията към тях).

Определението не подлежи на обжалване.