Д О
П Ъ Л
Н И Т
Е Л Н О
Р Е Ш Е Н И Е
№ 15
Гр. Силистра, 9 януари 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр. Силистра, в закрито съдебно заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
Съдия: Елена Чернева
като разгледа докладваното от съдията адм. д № 236 по описа на съда за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176 АПК.
С Решение № 101 от 30. 11. 2022 г., постановено по
настоящото дело съдът е отменил по жалба на Д.И.Д. *** отказа за промяна на
регистрацията, зачисляване в региона и промяна на собственост на лек автомобил
марка „Мерцедес“ , модел МЛ 270 ЦДИ“ с рег. № СТ 2069 АТ и номер на рама със
символи: WDC1631131A522769, постановен по заявление № 211099011826 / 04. 11.
2021 г., подадено от жалбоподателя, и обективиран в Писмо с УРИ 342000-21141 / 15. 11. 2021 г. на
Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра.
В
срока за обжалване на решението е постъпила молба от жалбоподателя Д.И.Д.,
подадена чрез адв. А. Б. ***, с която претендира от съда на основание чл. 176
от АПК да допълни диспозитива на постановеното по делото решение като укаже изпращане на
преписката на съответния компетентен административен орган и даде на
последния задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона във
връзка с извършване на действия по възстановяването на идентификационния номер
на автомобила и последващата му пререгистрация.
Препис от молбата е връчена
на ответния орган, който в указания срок е депозирал писмено становище, че
молбата е неоснователна.
Съдът, след като съобрази изложените от
страните доводи и след проверка на постановения акт, намира за установено
следното:
Искането за допълване е подадено от
надлежна страна в срока по чл. 176, ал. 1 от АПК, поради което е
допустимо.
Разгледано по същество, искането е
неоснователно.
Разпоредбата на чл. 176, ал. 1 от АПК предоставя процесуална
възможност за отстраняване на непълноти в съдебния акт по искане на страната и
намира приложение когато този акт е действително непълен, т. е. когато съдът не
се е произнесъл по цялото оспорване или по всички искания. В случая посочените
предпоставки не са осъществени.
Решаващите мотиви на съда за отмяна на оспорения отказ
са свързани с неспазване на изискванията за допустимост на административното
производство и по-конкретно с неспазване на изискването на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК за липса на влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни. Съдът
е приел, че в случая тази отрицателна предпоставка, препятстваща образуването
на ново административно производство, е била налице, поради което
административният орган е следвало да прекрати производството и да не се
произнася по съществото на направеното искане. Коментирал е, че по същото
искане вече е налице влязъл в сила административен акт със същия предмет и
страни, който акт е бил потвърден изцяло при обжалването му по съдебен ред в производството
по адм. д. № 245/ 2011 г. на АдмС-Силистра, което е абсолютна процесуална
пречка за повторно произнасяне по въпроса. По тези съображения отказът, обективиран в Писмо с УРИ 342000-21141 / 15.
11. 2021 г. на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра, е отменен
като постановен в нарушение на материалния закон, в съответствие с правомощията
на съда по чл. 172, ал. 2 от АПК.
С произнасянето
на съда в горния смисъл обхватът на съдебна проверка е изчерпан. Констатираната
недопустимост на административното производство налага отмяна на постановения в
него акт, като в случая е налице изначална пречка за пререшаване на същия
въпрос, респ. липса на основание за изпращане на преписката за ново произнасяне
на органа, тъй като незаконосъобразността на акта реално се корени в самото
разглеждане на искането и на постановяване на решение по него.
С отправеното искане за допълване на
решението на практика се цели пререшаване
на спора по същество, тъй като се претендира осъществяване на правни последици
от акта обратни на тези, които съдът е постановил. В този смисъл искането излиза
извън предметния обхват на чл. 176 АПК, поради което се явява неоснователно.
Поради изложеното съдебният състав приема,
че не са налице основания за допълване на постановеното по делото решение,
поради което
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКАНЕТО на Д.И.Д. с ЕГН– ********** ***, предявено на основание чл. 176
от АПК, за допълване на диспозитива на постановеното по делото решение № 101 от
30. 11. 2022 г. с указание за изпращане на преписката на съответния компетентен
административен орган и за даване на задължителни указания на последния по
тълкуването и прилагането на закона във връзка с извършване на действия по
възстановяването на идентификационния номер и последваща пререгистрация на лек
автомобил марка „Мерцедес“ , модел МЛ 270 ЦДИ“ с рег. № СТ 2069 АТ и номер на
рама със символи: WDC1631131A522769.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: