№ 3789
гр. Варна, 12.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100502110 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 267194/18.07.2022 г. на Г. С.
Г. и Д. Г. Г. срещу Решение № 260319/17.06.2022 г., постановено по гр.д.№ 6489/2020 г. по
описа на Районен съд - Варна, ХLІІ състав, с което е прогласен за нищожен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот. акт № 101, том І, рег. № 918, дело
№ 82/24.02.2017 г. на Нотариус П. Петров, рег. № 224 на НК, с район на действие ВРС, в
частта, с която Н.Т. П. продава на Г. С. Г. и Д. Г. Г. 1/2 ид.ч. от ПИ № 30497.505.917 по КК
на с. Звезцица, община Варна, м. „Под село“ с площ от 833 кв.м., при граници: ПИ с №№
30497.505.845, 30497.505.918, 30497.505.985, 30497.505.908, 30497.505.907, 30497.505.920,
30497.505.846, ведно с всички подобрения и насаждения в имота, поради липса на съгласие
на продавача Н.Т. П., на основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че евентуалните искове с правно
основание чл. 29 от ЗЗД и чл. 31, ал. 1 от ЗЗД са погасени по давност. Отправеното към съда
искане е да се отмени решението на ВРС, като евентуално съединените искове с правно
основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД, чл. 29 от ЗЗД и чл. 31, ал. 1 от ЗЗД бъдат отхвърлени
като неоснователни. Претендират се разноски.
Въззиваемият В. Н. П. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така
подадената жалба, с която излага искане за оставяне в сила на първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно, а в случай, че същото бъде отменено да бъдат
уважени предявените в условията на евентуалност искове за унищожаване на процесния
договор.
1
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
В жалбата и отговора на същата не са обективирани искания за събиране на нови
доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07.11.2022 г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото,
включително и по телефона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2