Решение по дело №278/2020 на Окръжен съд - Добрич

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260018

град Добрич, 03.12.2020 година

 

 

 

Добричкият окръжен съд, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на трети декември, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Петър Монев

                                                       ЧЛЕНОВЕ: Калина Димитрова

Деница Петрова

 

 

Разгледа докладваното от съдия Монев ВНЧД №278/2020г. по описа на Окръжен съд-гр.Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Въззивното производство е образувано по реда на чл.318, гл.ХХI от НПК, по въззивна частна жалба от тъжителя И.К.Ч., с ЕГН ********** срещу Определение от 27.08.2020г., постановено по НЧХД №662/2020г. по описа на РС-гр.Добрич.Оспорва се законосъобразността и обосноваността на първоинстанционният акт, както и приложението на чл.250 ал.I т.2 предл.“второ“ във вр. с чл.24 ал.V т.2 от НПК, респективно прекратяването на производството по НЧХД №662/2020г. на РС-гр.Добрич.

Срещу така постановеното определение е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от И.К.Ч., в която се навеждат доводи за незаконосъобразност и се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В съдебно заседание частният тъжител поддържа жалбата на посочените основания и настоява за уважаването й.

Подсъдимата не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата, а упълномощеният й защитник намира атакувания акт за правилен и законосъобразен и пледира за потвърждаването му.

На основание чл.341 ал.1 във вр. с. чл.314 ал.1 от НПК, Добричкият окръжен съд извърши цялостна проверка правилността на атакуваното разпореждане, и като взе предвид доводите изнесени в жалбата, както и становищата на страните, намира, че подадената частна жалба е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът след преценка на  събраните по делото  доказателства, наведените от страните доводи прие за установено следната фактическа обстановка:

Наказателно дело от частен характер №662/2020г. по описа на РС-гр.Добрич е образувано въз основа на подадена на 18.06.2020г. тъжба от И.К.Ч. ***, с ЕГН ********** против обвиняемата К.Е.И., ЕГН ********** ***, съдържаща изложени твърдения за евентуално извършено престъпление от частен характер – „клевета”, съставомерно по текста на чл.148 ал.2 във вр.с ал.1 т.1 във вр. с чл.147 ал.1 от НК.  

След образуване на наказателното производство, съдия-докладчикът при решаване на въпроса за насрочване на делото в открито съдебно заседание, съобразявайки съдържанието на тъжбата е приел, че същата не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 от НПК, тъй като в нея не били посочени конкретни факти и обстоятелства, очертаващи твърденото от  тъжителя престъпление – публично нанесена „клевета”. Първоинстанционният съд е приел, че тъжбата не е съобразена с нормативните изисквания на чл.81 ал.1 от НПК предвид обстоятелството, че в нея липсвало описание на фактическите обстоятелства за престъплението, а била посочена единствено датата - 18.12.2019г. в гр.Добрич, на която обвиняемата К.Е.И. на публично място - в съдебна зала на РС-гр.Добрич е изрекла клеветническото твърдение спрямо тъжителя, приписвайки му извършено престъпление /от описанието на което съдът е приел, че се касае за „блудство” по чл.149 ал.1 от НК/. Поради наличието на констатираните недостатъци в тъжбата, приемайки, че в нея липсвало описание на соченото от тъжителя престъпление, което обвиняемата К.И. му е приписала, тъй като не била посочени - дата, час и място, където е извършено деянието, липсват  данните на МПС - вид, марка, цвят, рег. номер, районният съд е оставил тъжбата без движение.

С разпореждане от 22.06.2020г. на тъжителя е било указано да отстрани в определен срок посочените недостатъци в тъжбата, доколкото те са били съществени и на практика ограничавали правото на защита на обвиняемата, спрямо която следвало да бъде повдигнато обвинение и да бъде предадена на съд.

Тъжителят бил уведомен на 01.07.2020г. за това разпореждане и в указания срок на 10.07.2020г. е представил допълнение към подадената тъжба, с вх. №11718.В представеното допълнение било посочено, че К.Е.И. е изрекла клеветническите твърдения спрямо тъжителя при проведен разпит в качеството й на „свидетел” на 18.12.2019г. по А.Н.Д. №802/2019г., в съдебна зала на РС-гр.Добрич, в присъствието на тъжителя.В тези свои показания К.И. била приписала на тъжителя престъпление...., а именно ”че е била принудена от него да го задоволява орално”.Районният съд е приел, че отново не са посочени конкретни факти и обстоятелства относно самото престъпление, за което тъжителят твърди, че е бил наклеветен пред съда.Според съдия-докладчикът сочените пороци на тъжбата са съществени и водят до ограничаване на правото на защита на лицето, срещу което се подава тъжбата, поради това отново я оставил без движение и е предоставил нов 7-дневен срок на тъжителя, в който да я приведе в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК.

С разпореждането си от 13.07.2020г. съдът е указал,  че ако посочените пороци не бъдат отстранени в указания срок и тъжбата не бъде приведена в съответствие с нормативните изискванията на горепосочената норма от НПК, наказателното производство ще бъде прекратено.

Частният тъжител бил уведомен за това разпореждане и в указания срок на 13.08.2020г. е представил отново допълнение към подадената тъжба, към което приложил протокол от съдебно заседание по Н.О.Х.Д №805/2018г. по описа на РС-гр.Силистра, проведено на 10.01.2019г.

Съдия-докладчикът е приел, че сочените пороци на тъжбата не са отстранени, че са съществени и водят до ограничаване на правото на защита на лицето, срещу което се подава тъжбата.Счел, е че не отговаря на нормативните изисквания на чл.81 от НПК, т.е. не е годна да постави началото на наказателно производство от частен характер.По тези съображения и на основание чл.250 ал.1 т.1 пр.2 от НПК е прекратил наказателното производство, образувано по тъжба на пострадалия И.К.Ч., тъй като според него била налице една от хипотезите чл.24 ал.5 т. 2 от НПК, а именно - тъжбата не отговаряла на условията, посочени в чл.81 от НПК.

Въззивният съд намира този извод за прибързан и необоснован.

Преди да се достигне до заключение дали описаното в частната тъжба деяние съставлява престъпление, независимо от частен или от общ характер е безусловно необходимо по делото да бъде проведено съдебно следствие.По законоустановеният ред, в хода на съдебното дирене следва да бъдат приобщени нужния обем доказателства, за да може след подробния им и задълбочен анализ да се аргументира извод за наличието на деятелност, покриваща състав на престъпление от частен или от общ характер.Имайки предвид конкретиката на настоящия казус, то следва задължително да бъдат изискани и приложени към НЧХД №662/2020г. по описа на РС-гр.Добрич Постановлението на прокуратурата по реда на чл.375 от НПК, сложило началото на А.Н.Д. №802/2019г. на ДРС, протокола от проведеното на 18.12.2019г. открито съдебно заседание по А.Н.Д. №802/2019г., в хода на което според тъжителя К.И. е депозирала свидетелски показания.Едва след приобщаването на тези документи, респективно след събирането и на други доказателства при провеждане на съдебното следствие, не на последно място - и след преценка на предмета на доказване по делото, по което подсъдимата е депозирала свидетелски показания, ще може да се достигне до извод дали действително се касае за престъпление от частен или от общ характер, такова против правосъдието по чл.286 ал.1 от НК или по чл.290 ал.1 от НК, или пък за престъпление, преследвано по реда на частното обвинение.Ако евентуално в хода на съдебното следствие се установят факти, обосноваващи наличност на престъпление от общ характер, то за съда е предвидено правомощието по чл.287 ал.7 от НПК - да прекрати съдебното производство и да изпрати делото на съответния прокурор, но само и единствено, когато до този извод е достигнал при проведеното съдебно дирене и при събиране на съответните доказателства.За съда е предвидена и възможността  визирана в чл.304 от НПК - да признае подсъдимата за невиновна и да я оправдае по повдигнатото обвинение.

По горепосочените съображения въззивният съд намира, че определението на РС-гр.Добрич се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а делото да се върне на районният съд за продължаване на съдопроизводството от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание, респ. произнасяне по съществото на спора.

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОТМЕНЯ  Определение от 27.08.2020г., постановено по НЧХД №662/2020г. по описа на РС-гр.Добрич, с което е прекратено съдебното производство по делото на основание чл.250 ал.I т.2 предл.“второ“ във вр. с чл.24 ал.V т.2 от НПК и е върната на подателя й И.К.Ч., частната тъжба

и

ВРЪЩА делото на Районен съд-гр.Добрич за продължаване на съдопроизводството от стадия на подготвителните действия за разглеждане на делото в съдебно заседание и произнасяне по съществото на спора.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.