МОТИВИ:
НОХ № 1460/2016г.
Подсъдимият О.Ю.Ш. ***,
е предаден на съд по обвинение за
извършено престъпление по чл. 343 ал.1 б.”б” предл.2 във вр. с чл. 342 ал.1 от НК, осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В съдебно заседание
подсъдимият,
нередовно призован, не се явява. По сведение на длъжностното лице по
призоваване, както и на редовно упълномощеният му адвокат, Ш. се намира в
чужбина. По делото е конституиран като частен обвинител
пострадалия от престъплението Б.. Страните изразяват мнение, че следва да се
даде ход на делото в отсъствие на подсъдимия.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 27.08.2016г подсъдимият О.Ш. е управлявал лек
автомобил "Ауди" с per № К-6386-ВВ и се движел по ул. "Сан Стефано",
в посока от ул. "Булаир" към бул. "Тракия" в гр.Кърджали.
Тази част на улицата, съгласно градоустройствения план на гр.Кърджали, е
изградена като две платна с разделителна зелена ивица, като всяко платно е с по
две ленти с еднопосочно движение на пътните превозно средство и се регулира с
група пътни знаци със задължителни предписания от Г1 до Г9. Подсъдимият О.Ш. с
намерението да стигне до ул. "Георги Кондолов" е направил
първоначално ляв завой в участък, позволяващ обратно завиване и с последващ
десен завой навлязъл в срещуположната лента на улица "Сан Стефано", в
каквато посока той не е имал право да се движи поради наличието на знак Г9 със
задължително предписание "преминаване отдясно на знака". В този
момент по ул. "Сан Стефано" в посока от бул. "Тракия" към
ул. "Булаир" се движел водача свид. Д.Б. с мотоциклет
"Ямаха" с per. №К-5551-А. Поради неочакваната поява на лекия автомобил,
свидетелят Б. не можал да спре въпреки, че употребил спирачки за това.
Мотоциклета се ударил в предната част на лекия автомобил на О.Ш.. В резултат на
удара свид.Б. паднал от мотоциклета и наранил десния си крак. Вследствие на
ПТП, на свид.Б. е била нанесена средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на малкия пищял на дясната подбедрица в долния му край, довело до
трайно затрудняване на движението на десния крак (съдебномедицинска
експертиза).
Подсъдимият О.Ш. нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП-Участниците в
движението съобразяват своето поведение...с пътните знаци и с пътната
маркировка, като в случая не се съобразил с пътен знак със задължително
предписание Г9-"преминаване отдясно на знака", като е минал отляво на
знака и така е тръгнал срещу правилно движещите се ППС на еднопосочна лента на
ул. "Сан Стефано". Подс. О.Ш. се движел с около 12,5 км. в час и
спрял към момента на удара между двата ППС. Свид. Б. с мотоциклет
"Ямаха" се движел в еднопосочната лента на улицата с около 43 км. в
час и след задействане на спирачката в момента на удара скоростта е била около
20 км. в час.
На лекия автомобил "Ауди", собственост на
бащата на О.Ш., са нанесени щети в размер на 1140 лева.
На мотоциклет "Ямаха", собственост на свид.Б.,
са нанесени щети в размер на 4990 лева.
По така описаният начин Подсъдимият Ш. осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343, ал.1, буква
"Б", предл. второ във вр. с чл.342, ал.1 от НК
От
субективна страна, деянието е извършено виновно, при форма на
вина-непредпазливост по чл.11, ал.З от НК - подсъдимият не е предвиждал
настъпването на обществено-опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди (нормативно възложени задължения от ЗДвП и фактически такива).
От деянието е нанесена средна телесна повреда на свид. Д.К.Б.
и имуществени вреди в размер на 4990 лева (не възстановени).
Така подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на текста, по който е предаден на съд и следва да бъде
осъден.
При определяне на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия, и базирайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация, съдът
прецени:
- обществената
опасност на деянието е над типичната за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със сигурността на транспорта и здравето на
гражданите, с оглед на това, че нарушението на правилата за движение е
извършено на най- оживената пътна артерия на гр. Кърджали, при което резултата
е бил настъпване на ПТП.
- обществената
опасност на дееца: от една страна, касае се за млад човек с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни по
местоживеене, частично се признава за виновен. От друга- подсъдимият е правоспособен водач от 05.05.2015г. и, видно от
справката за нарушител, до 04.09.2015г. срещу него има издадени три НП за
различни нарушения на ЗДвП и КЗ, което навежда на извода за системност на
нарушенията на правилата за движение, наред с настоящото.
С оглед на изложеното съдът
намира, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, към минималния, предвиден
в текста на закона размер, а именно ‘лишаване от свобода” за срок от 5 месеца. По- малък размер наказание би снижило
общопредупредителното и възпитателно въздействие на наказателната репресия и ще
направи наказанието недостатъчно ефикасно.
Така определеното наказание, с оглед тежестта на
деянието, личността на дееца, липсата на формални пречки за приложението на чл.
66 ал.1 от НК, както и възможността осъдения да се поправи и превъзпита без да
бъде отлъчван от свойствената му социална среда, може и следва да бъде отложено
с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Така наложеното наказание по вид, размер и условия на
изтърпяване напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло целите на
личната и генерална превенция на закона.
На основание чл. 343г от НК подсъдимият следва
да бъде осъден с кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право да
управлява МПС”, чиито срок с оглед тежестта на нарушението и трайно установената практика на съдилищата , следва
да бъде определено в размер на 12
месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за правоуправление.
Подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР- Кърджали направените по делото разноски за вещи лица по
назначените съдебно- медицинска и автотехническа експертизи
общо в размер на 347.76 лева, а по сметка на КРС-30 лева.
Водим от
изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: