№ 1073
гр. Варна, 05.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мая Недкова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20243100500970 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Въззивникът „ИНОВАТИВНИ ФИНАНСИ“ ООД, редовно призован,
не се представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 16989/02.07.2024 г. от адв. Н. М.,
пълномощник на въззивника, с която моли да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие. В случай, че бъде даден ход по същество - изразява становище.
Моли за присъждане на разноски в настоящото производство, в исковото
производство и в заповедното производство, за които прилага списък.
Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на
процесуалния представител на въззиваемия.
Въззиваемият О. О. А., редовно призован, не се явява лично, не се
представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 17008/02.07.2024 г. от адв. С. Н.,
пълномощник на въззиваемия, с която моли делото да се гледа в негово
отсъствие. Изразява становище по същество. Прилага списък с разноски в
който претендира адвокатско възнаграждение за оказана безплатна защита и
договор за правна защита и съдействие от 05.06.2024 г.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2310 от 07.06.2024 г.
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 12776/21.05.2024г. от
"ИНОВАТИВНИ ФИНАНСИ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна,
срещу решение № 498/18.02.2024г. по гр. дело № 20223110116947 по описа на
ВРС, с което е отхвърлен иска на жалбоподателя срещу О. О. А., ЕГН
********** за заплащане на суми, дължими на основание Договор за банков
кредит № 369-120/05.06.2012г., сключен между „МКБ ЮНИОНБАНК" АД,
ЕИК ********* и О. О. А., ЕГН **********, както следва:
7 123,78 лв. просрочена главница за периода от 20.06.2014 г. до
20.06.2019 г. вкл., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението - 21.06.2019г. до изплащане на вземането;
1 086,13 лв. просрочена договорна лихва, съгласно Раздел I, т. 4 към
Договора, начислена за периода от 20.06.2016 г. до 20.06.2019 г. вкл.
В жалбата се твърди, че решението е необосновано и незаконосъобразно
поради противоречие на материалния закон и допуснати съществени
процесуални нарушения. Твърди се в жалбата, че неоснователно
първоинстанционният съд е оставил без уважение доказателствените искания
с правно основание чл. 190 и чл. 192 от ГПК, доколкото ищецът не разполага с
оригинал на процесния договор за кредит, тъй като не е бил предаден от
банката при сключване на договора за цесия.
В срока по чл. 263 ГПК не е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна О. О. А., ЕГН **********.
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 16989/02.07.2024 г. въззивникът
моли да бъде преразгледано определение № 2310/07.06.2024 г. в частта, в
която е отхвърлено искането им на основание чл. 192 ГПК, за задължаване на
М.Г. М.-А.а да представи в оригинал Договор за банков кредит № 369-
120/05.06.2012 г., ведно с ГПР и Погасителен план, сключен между „МКБ
ЮНИОНБАНК“ АД и О. О. А. като кредитополучател и М.Г. М.-А.а като
солидарен длъжник.
Изложени са аргументи в молбата в посока искането за преразглеждане
на определение № 2310/07.06.2024 г. в смисъл, че няма данни на кого е бил
предоставен за съхраняване втори екземпляр от процесния договор за кредит.
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 17008/02.07.2024 г. въззиваемия
изразява становище за недопускане на искането на въззивника на основание
чл. 192 ГПК.
Така направеното искане на въззивника СЪДЪТ намира за
неоснователно, доколкото аргументите, изложени в молбата, са основани на
хипотези за наличието на три екземпляра или евентуално за предоставянето на
втори екземпляр на М.Г. М.-А.а, в качеството й на съпруга на
2
кредитополучателя, с оглед на което липсва основание за преразглеждане на
определение № 2310/07.06.2024 г., с което е оставено без уважение
доказателственото искане за задължаване на солидарния длъжник да
представи в оригинал Договор за банков кредит № 369-120/05.06.2012 г.,
ведно с ГПР и Погасителен план.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за преразглеждане
на определение № 2310/07.06.2024 г., с което е оставено без уважение
доказателственото искане за задължаване на солидарния длъжник М.Г. М.-А.а
да представи оригинал на Договор за банков кредит № 369-120/05.06.2012 г.,
ведно с ГПР и Погасителен план.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3