№ 34852
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Частно гражданско дело №
20251110105829 по описа за 2025 година
Настоящият съдебен състав, като съобразява служебното си задължение
във всеки един момент да преценява неравноправността на договорни клаузи,
когато са налице фактически данни за такава неравноправност, въведено от
практиката Съда на Европейския съюз, включително и в случаи, когато съдът
не е натоварен служебно да следи някои обстоятелства – § 32 от Решение по
дело C-243/08 Pannon GSM, намира, че от представените по дело документи
може да се направи извод за евентуална неравноправност на някои от
клаузите по договора за кредит.
По отношение на неустойката за забава- съдът намира, че уговарянето
на същата е в противоречие с чл. 33, ал. 1 ЗПК, според който при забава на
потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок
сума за времето на забавата, а предвиденото обезщетение за забава не може да
надвишава законната лихва. Налице е заобикаляне на посочената разпоредба,
тъй като се търси още едно обезщетение, наред с дължимото такова за забава,
поради което посочената клауза преследва забранена от закона цел. Това е
така, тъй като срещу тази такса не се дължи никакво поведение, а напротив
изискуемостта на това вземане следва автоматично от момента на изпадане на
длъжника в забава. Обезщетение за вреди от забавата в размер на законната
лихва вече се претендира от заявителя. Ето защо посочената клауза е в колизия
с императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК и следва да се приеме за
нищожна. Тази наказателна клауза е в пряко противоречие на забраната за
неоснователно обогатяване, като в същността си представлява неустойка,
излизаща извън присъщите й от закона функции, което също влече
нищожността й.
След служебна справка в калкулатор за законна лихва съдът отчете, че
претендирания размер надхвърля дължимата за периода законна лихва върху
главницата. За периода от 12.09.2022 г. до 31.01.2025 г. законната лихва е в
размер на 71.47 лева.
1
Предвид обстоятелството, че договорът се основава на неравноправни
клаузи и съществува обоснована вероятност същият да е недействителен на
основание чл. 22, във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, съдът намира, че по него се
дължи връщане на чистата стойност на кредита (чл. 23 ЗПК), а
възнаградителна лихва не се дължи.
Воден от същото
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „
,0 и адрес: **********
срещу
Длъжникът В. Т. Б. с ЕГН: ********** и адрес: **********
за сумите: сумата 0,93 лева (нула лева и 93 стотинки), представляваща
договорна лихва за период от 11.09.2022 г. до 13.05.2022 г., сумата 203,47 лева
(двеста и три лева и 47 стотинки), представляваща мораторна лихва за период
от 12.09.2022 г. до 31.01.2025 г.,. както и съразмерно на отхвърлената част
разноски, държавна такса и юрк. възнаграждение.
УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че може да
предяви осъдителен иск за вземанията си в едномесечен срок от влизане в
сила на настоящето разпореждане, като при спазване на срока ще се ползва от
внесената в заповедното производство държавна такса и следва да довнесе
единствено разликата.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Препис да се връчи на ЗАЯВИТЕЛЯ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2